---
titulo: "Lezcano, Maria Cristina c/ Garro, Guillermo Angel s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 20/03/2019
fuero: Constitucional
numero: 19090012
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-210-0909-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/lezcano-maria-cristina-c-garro-guillermo-angel-s-2849be20-87c3-478d-948a-5dd94a9dc094
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Lezcano, Maria Cristina c/ Garro, Guillermo Angel s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 20/03/2019

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID:** FA19090012 (SAIJ)
- **Carátula:** LEZCANO, MARIA CRISTINA c/ GARRO, GUILLERMO ANGEL s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Sala / Instancia:** S
- **Fecha:** 20/03/2019
- **Jurisdicción:** Santa Fe (local)
- **Fuero:** Constitucional
- **Magistrados:** Spuler, Gutiérrez, Netri, Gastaldi, Falistocco (voto)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-210-0909-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: relación de dependencia` `hechos clave: falta de prueba, omisión de relatar hechos` `normas: art. 89 CPCC Santa Fe (juramento testigos)` `doctrina: valor indiciario de testigos sin juramento` `resultado: rechazo del recurso` `parte favorecida: Garro (demandado)` `parte perjudicada: Lezcano (actora)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
María Cristina Lezcano demandó a Guillermo Ángel Garro por existencia de relación laboral en dependencia. La Cámara rechazó su pretensión por **orfandad probatoria**: la actora no acreditó los hechos ni ofreció prueba suficiente; omitió relatar circunstancias que luego se demostraron contrarias a su postura. Lezcano interpuso recurso de inconstitucionalidad, denegado por la Cámara, y luego recurso de queja directa ante la Corte provincial.

## Cuestión jurídica
¿La sentencia de Cámara que negó la existencia de relación laboral por falta de prueba es arbitraria, susceptible de revisión constitucional?

## Decisión y resultado
La Corte **rechazó la queja** (voto mayoritario; Dr. Falistocco emitió voto propio). Confirmó la decisión de la Cámara: la impugnante **no demostró arbitrariedad**; el núcleo sentencial (falta de acreditación de la relación laboral) quedó incólume. La cuestión es de hecho y prueba, propia de jueces ordinarios, no revisable en instancia constitucional.

## Doctrina / criterio relevante
- La declaración de un testigo **sin juramento** (art. 89 CPCC Santa Fe) no tiene plena eficacia probatoria, pero puede ser valorada como **indicio o presunción** si se conjuga con otros elementos (cita: «Barone» y «Cueva», CSJ Santa Fe).
- Para que un recurso de inconstitucionalidad prospere, el recurrente debe **demostrar** la **decisividad** de la prueba omitida o mal valorada; no basta con alegar su existencia.
- La **conducta procesal** de la parte (omitir hechos relevantes) puede ser considerada en contra de su pretensión.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el demandado (Garro): la Corte confirma el rechazo de la demanda laboral por falta de prueba.
- **DESFAVORABLE** para el actor (Lezcano): su reclamo es desestimado definitivamente, con costas.
- **MIXTO / NO RELACIONADO:** No corresponde. Especial relevancia: el fallo es útil para casos donde la prueba de la relación laboral sea débil o el actor haya incurrido en omisiones procesales.

## Cita sugerida
Lezcano, María Cristina c/ Garro, Guillermo Ángel s/ Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 20/03/2019, ID SAIJ FA19090012.

## Cómo citar

Lezcano, Maria Cristina c/ Garro, Guillermo Angel s/, SAIJ, 20/03/2019, 19090012.