---
titulo: "Lezcano,  Roberto  Alejandro c/ Plataforma  Cero S.A. y otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 14/06/2007
fuero: Laboral
numero: 7040108
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-801-0407-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/lezcano-roberto-alejandro-c-plataforma-cero-s-a-y-otro-s-e2426cff-9211-4a31-9f3e-969419adb3ff
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Lezcano,  Roberto  Alejandro c/ Plataforma  Cero S.A. y otro s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 07 · 14/06/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Lezcano, Roberto Alejandro c/ Plataforma Cero S.A. y otro s/ despido
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala VII
- **Fecha:** 14/06/2007
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Nacional)
- **Fuero:** Laboral
- **Magistrados:** Ferreiros, Ruiz Díaz, Rodríguez Brunengo (voto mayoritario: Ferreiros; voto minoritario: Ruiz Díaz)
- **URL/ID fuente:** SAIJ FA07040108

## Tags para análisis posterior
`materia: despido` `contingencia: subcontratación laboral` `hechos clave: venta ambulante en estadio, concesión, espectáculo deportivo` `normas: art. 30 LCT` `doctrina: actividad accesoria necesaria, responsabilidad solidaria (mayoría) / actividad no coadyuvante (minoría)` `resultado: mixto` `parte favorecida: trabajador (mayoría), empresa concesionaria (minoría)` `parte perjudicada: Club Atlético River Plate (mayoría), trabajador (minoría)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Trabajador despedido por Plataforma Cero S.A., concesionaria de venta ambulante en el estadio de River Plate. Demandó solidaridad al club. El club negó responsabilidad por tratarse de actividad accesoria no vinculada a su objeto social (espectáculos deportivos).

## Cuestión jurídica
¿La venta ambulante en un estadio de fútbol es una actividad accesoria necesaria o no para los fines del club, generando responsabilidad solidaria ex art. 30 LCT?

## Decisión y resultado
Por mayoría (Ferreirós, Rodríguez Brunengo): se confirma la condena solidaria del Club Atlético River Plate. Minoría (Ruíz Díaz): rechaza la solidaridad por no ser la venta ambulante actividad coadyuvante al objeto social estatutario. Resultado: **favorable al trabajador** (mayoría), **desfavorable al club**.

## Doctrina / criterio relevante
- **Mayoría:** La venta ambulante es una prestación normal, integrada y necesaria para el espectáculo deportivo (hidratación, permanencia del público). Hecho notorio. Cabe condena solidaria.
- **Minoría:** La venta gastronómica mejora la estadía pero no es indispensable para la realización del espectáculo; el estatuto social no la incluye.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** si se busca responsabilidad solidaria del principal respecto de trabajadores de concesionarias de servicios accesorios necesarios (ej. gastronomía en estadios).
- **Desfavorable** si se busca eximir al principal, sustentado en el voto minoritario y en la falta de inclusión estatutaria de la actividad.
- **Mixto** porque hay mayoría y minoría con argumentos opuestos; dependerá de la analogía fáctica y de si el tribunal sigue la doctrina mayoritaria.

## Cita sugerida
**Lezcano, Roberto Alejandro c/ Plataforma Cero S.A. y otro s/ despido**, CNAT, Sala VII, 14/06/2007, SAIJ FA07040108. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-801-0407-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Lezcano,  Roberto  Alejandro c/ Plataforma  Cero S.A. y otro s/, SAIJ, 14/06/2007, 7040108.