---
titulo: "Lía, Julio c/ Municipalidad de Rosario s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 27/03/2002
fuero: Administrativo
numero: 2090069
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-960-0902-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/lia-julio-c-municipalidad-de-rosario-s-59e2dc14-ecf5-47a7-8581-ae38d2e953f8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Lía, Julio c/ Municipalidad de Rosario s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 27/03/2002

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID (SAIJ)**: FA02090069  
- **Carátula**: Lía, Julio c/ Municipalidad de Rosario s/  
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe  
- **Sala**: S  
- **Fecha**: 27/03/2002  
- **Jurisdicción**: Santa Fe  
- **Fuero**: Administrativo  
- **Ámbito**: Local  
- **Materia**: Recurso contencioso administrativo de plena jurisdicción (Expte. C.S.J. Nro. 550 Año 1989)  
- **Magistrados**: Gutiérrez - Falistocco - Gastaldi - Spuler - Netri  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-960-0902-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: Contencioso administrativo, inadmisibilidad  
- **Contingencia**: Acto administrativo firme, consentimiento tácito  
- **Hechos clave**: Derogación de decretos por Decreto 305/76, desconocimiento por actor, demanda judicial civil previa  
- **Normas**: Arts. 66, 67, 68 ley 2756 (Santa Fe)  
- **Doctrina**: Impugnación directa del acto base como requisito de admisibilidad; demanda civil no es vía idónea  
- **Resultado**: Inadmisible  
- **Parte favorecida**: Municipalidad de Rosario  
- **Parte perjudicada**: Julio Lía  
- **Fuente**: SAIJ

## Hechos y conflicto
Lía reclamó diferencias salariales basadas en los decretos 51227/74 y 52543/75, derogados por el Decreto 305/76 del Comisionado Interventor Municipal. La Municipalidad opuso inadmisibilidad por no haber impugnado el Decreto 305/76 en tiempo y forma. El actor sostuvo que no lo conocía; sin embargo, constaba que en 09/04/1980 inició medidas preparatorias de juicio ordinario adjuntando copia de notificación de dicho decreto.

## Cuestión jurídica
¿Es admisible el recurso contencioso administrativo cuando el derecho pretendido se funda en la ilegitimidad de un acto administrativo que el actor no impugnó oportunamente?

## Decisión y resultado
La Corte acogió la defensa municipal y declaró inadmisible el recurso. El recurso fue rechazado porque el actor debió impugnar el Decreto 305/76 en el plazo legal (arts. 66, 67, 68 ley 2756) y no lo hizo. La demanda civil previa no constituye vía idónea para cuestionar el acto administrativo.

## Doctrina / criterio relevante
- No puede atacarse indirectamente un acto administrativo firme y consentido mediante un reclamo por sus consecuencias.  
- La falta de notificación fehaciente no obsta si surge del expediente que el actor conocía el acto y no lo impugnó.  
- La demanda judicial ordinaria no es el medio adecuado para cuestionar la legitimidad de un acto administrativo.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para el actor (particular) que no impugnó el acto base.  
- **FAVORABLE** para la Administración cuando se opone la falta de impugnación oportuna.  
- **MIXTO** si se analiza desde otra posición procesal.

## Cita sugerida
**Lía, Julio c/ Municipalidad de Rosario s/**, CSJ Santa Fe, 27/03/2002, SAIJ FA02090069, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-960-0902-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Lía, Julio c/ Municipalidad de Rosario s/, SAIJ, 27/03/2002, 2090069.