Libera Ernesto Mario c/ Cotil S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Número/Fallo: FA93160032 (ID SAIJ)
• Carátula: LIBERA ERNESTO MARIO c/ COTIL S.A. s/
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala Laboral
• Fecha: 12/05/1993
• Magistrados: Kaller de Orchansky – Ayan – Moisset de Espanés
• Jurisdicción: Córdoba | Fuero: Laboral | Ámbito: Local
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-230-0613-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: recurso de casación hechos clave: incapacidad laboral, várices, pericia médica, alta médica, disolución acuerdo normas: no citadas expresamente doctrina: carga de demostrar relación entre hecho invocado y resultado del pleito resultado: desfavorable al recurrente parte favorecida: actor trabajador parte perjudicada: demandada empleadora fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor reclamó indemnización por incapacidad laboral derivada de várices y otras patologías. La pericia médica fijó una incapacidad del 49% de la total obrera. La demandada (COTIL S.A.) sostuvo que el actor había recibido alta médica (mencionada en un telegrama) y que la afección por várices no fue detectada en la pericia, por lo que la demanda debió rechazarse. Además, las partes acordaron disolver el vínculo laboral ante la autoridad de aplicación.

Cuestión jurídica

Admisibilidad del recurso de casación: si el recurrente demostró de qué modo las circunstancias invocadas (alta médica, ausencia de prueba sobre várices) eran hábiles para modificar el resultado del pleito.

Decisión y resultado

El TSJ declaró inadmisible el recurso de casación. Confirmó la sentencia que condenó a la empleadora a indemnizar la incapacidad del 49% fijada en la pericia. Parte favorecida: el actor trabajador. Parte perjudicada: la demandada recurrente.

Doctrina / criterio relevante

Para que un recurso de casación sea admisible, el impugnante debe demostrar cómo el hecho o prueba que invoca es hábil para modificar el resultado del pleito. No basta con alegar disconformidad con la valoración probatoria o con afirmar un hecho (ej. alta médica) sin acreditar su contenido ni su relación con las patologías reclamadas. La mera mención de un certificado médico no ofrecido como prueba no invalida la sentencia.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el actor trabajador (confirma condena por incapacidad).
• DESFAVORABLE para la empleadora demandada (rechaza su recurso).
• MIXTO/NO RELACIONADO con otros casos donde no se haya agotado la carga de demostrar la incidencia del hecho invocado en el resultado del pleito.
• Útil para argumentar que la falta de ofrecimiento o de acreditación de una prueba impide modificar la sentencia, y que la disconformidad con la valoración pericial no es causal de casación.

Cita sugerida

LIBERA ERNESTO MARIO c/ COTIL S.A. s/, TSJ Córdoba, Sala Laboral, 12/05/1993, ID SAIJ FA93160032. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-230-0613-9ots-eupmocsollaf