---
titulo: "Liberman, Alejandro Marcelo c/ Bavarian Motors SA y otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 13/04/2021
fuero: Procesal y procesal y civil
numero: 21130367
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-763-0311-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/liberman-alejandro-marcelo-c-bavarian-motors-sa-y-otros-s-6b9877bd-a71f-4edd-ba27-1912730541da
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Liberman, Alejandro Marcelo c/ Bavarian Motors SA y otros s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · D · 13/04/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ | **ID**: FA21130367
- **Carátula**: Liberman, Alejandro Marcelo c/ Bavarian Motors SA y otros s/ ordinario
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala D
- **Fecha**: 2021-04-13 | **Jurisdicción**: C.A.B.A. | **Fuero**: Procesal-Civil | **Ámbito**: Nacional
- **Magistrados**: Vassallo, Heredia, Garibotto
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-763-0311-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: ordinario` `contingencia: hechos nuevos` `hechos clave: gastos de garaje, pericia anticipada, conocimiento previo` `normas: CPCC 365` `doctrina: requisitos del hecho nuevo, hecho no sobreviniente` `resultado: rechazo del recurso` `parte favorecida: demandados` `parte perjudicada: actor` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Actor (propietario de vehículo) demanda a concesionaria y fabricante. En etapa procesal avanzada, intenta introducir como hecho nuevo los gastos de garaje del vehículo, que estuvo depositado en una sucursal del ACA durante más de 8 meses esperando una pericia anticipada. El actor alegó que tal erogación era sobreviniente. Las demandadas se opusieron.

## Cuestión jurídica
Procede la admisión de un hecho nuevo (gastos de garaje) cuando el actor ya conocía su existencia al momento de interponer la demanda, y si cumple con el requisito de posterioridad o desconocimiento del art. 365 CPCC.

## Decisión y resultado
**Rechazo del recurso** interpuesto por el actor. El tribunal confirma la resolución que denegó el hecho nuevo, por no cumplir con el requisito esencial del art. 365 CPCC (debe ocurrir después de la contestación de demanda o llegar a conocimiento posterior). Sin perjuicio, se reconoce el eventual derecho del actor a repetir el gasto como costas de la prueba anticipada si gana el proceso principal.

## Doctrina / criterio relevante
- El hecho nuevo no puede usarse para introducir nuevas pretensiones, sino solo para complementar las ya deducidas.
- Los gastos de garaje relacionados con una prueba anticipada pueden ser recuperados como costas si la parte que los solicitó gana el proceso, aunque no procedan como hecho nuevo autónomo.

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable** para quien intente introducir hechos conocidos previamente como “nuevos”. **Favorable** para la parte demandada que se opone a la ampliación extemporánea de la litis. **Mixto** porque reconoce un derecho eventual del actor a repetir el gasto como costas.

## Cita sugerida
Liberman, Alejandro Marcelo c/ Bavarian Motors SA y otros s/ ordinario, CNCom., Sala D, 13/04/2021, SAIJ FA21130367, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-763-0311-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Liberman, Alejandro Marcelo c/ Bavarian Motors SA y otros s/, SAIJ, 13/04/2021, 21130367.