---
titulo: "Licantica, Isabel c/ B y c Asociacion SRL y Otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 29/06/2001
fuero: Laboral
numero: 1040081
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-180-0401-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/licantica-isabel-c-b-y-c-asociacion-srl-y-otro-s-fd5e08db-da92-4ce7-b31b-d662e1e39ca6
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Licantica, Isabel c/ B y c Asociacion SRL y Otro s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 08 · 29/06/2001

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** LICANTICA, ISABEL c/ B Y C ASOCIACION SRL Y OTRO s/ accidente  
- **Tribunal:** CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO, Sala VIII  
- **Fecha:** 29/06/2001  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** LABORAL  
- **Ámbito:** NACIONAL  
- **Magistrados:** MORANDO - BILLOCH  
- **Fuente:** SAIJ, ID FA01040081  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-180-0401-0ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`accidente in itinere`, `trayecto`, `domicilio`, `residencia`, `ley 24028`, `interpretación flexible`, `favorable al trabajador`, `riesgo laboral`, `cobertura ampliada`

## Hechos y conflicto
La actora sufrió un accidente en el trayecto entre su lugar de trabajo y el lugar donde residía transitoriamente. La controversia se centró en si ese lugar calificaba como “domicilio” a los fines del accidente in itinere, ya que la parte demandada sostuvo una interpretación restrictiva del concepto.

## Cuestión jurídica
¿Debe entenderse el término “domicilio” del art. 3° de la ley 24.028 en sentido técnico (arts. 89 y 90 CC) o en un sentido amplio que incluya la mera residencia transitoria o habitación?

## Decisión y resultado
La Cámara resolvió **a favor del trabajador**, declarando que el concepto de “domicilio” debe interpretarse en sentido amplio como “residencia” o “habitación”, y que el trayecto protegido no se interrumpe por variaciones circunstanciales mientras exista el ánimo de dirigirse al trabajo o desde el trabajo a ese lugar.

## Doctrina / criterio relevante
- El concepto de “trayecto” es dinámico, no rígido.  
- “Domicilio” no equivale al domicilio legal, sino al lugar donde el trabajador tiene su residencia de hecho (incluso transitoria).  
- Lo relevante es que el accidente ocurra entre el establecimiento y el lugar desde donde el trabajador inició o finalizó su traslación.  
- Las variaciones en la rutina del viaje no implican salida del trayecto protegido mientras subsista el ánimus de dirigirse al domicilio/residencia.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el trabajador: amplía la cobertura del accidente in itinere a residencias transitorias o meras habitaciones.  
- **DESFAVORABLE** para el empleador/ART: extiende el riesgo asegurable más allá del domicilio formal.  
- **MIXTO/NO RELACIONADO** si el caso futuro involucra interrupción voluntaria del trayecto sin ánimus de regresar.

## Cita sugerida
LICANTICA, Isabel c/ B y C Asociación SRL y otro s/ accidente, CNAT, Sala VIII, 29/06/2001, SAIJ FA01040081, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-180-0401-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Licantica, Isabel c/ B y c Asociacion SRL y Otro s/, SAIJ, 29/06/2001, 1040081.