---
titulo: "Lichtenstein, Carlos Abel y otros c/ Lichtenstein, Jezabel Astrid y otro s/ ordinario - simulación"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COM. Y CONTENC. ADM. 1RA. NOM."
fecha: 30/07/2026
fuero: Civil y procesal
numero: 26160068
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/view-document?guid=123456789-860-0616-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/lichtenstein-carlos-abel-y-otros-c-lichtenstein-jezabel-astrid-y-otro-s-b501efaa-7556-4d8f-9ecb-231d2ee8a2da
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Lichtenstein, Carlos Abel y otros c/ Lichtenstein, Jezabel Astrid y otro s/ ordinario - simulación

CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COM. Y CONTENC. ADM. 1RA. NOM. · 30/07/2026

## Resumen

## Cita
Lichtenstein, Carlos Abel y otros c/ Lichtenstein, Jezabel Astrid y otro — ordinario — simulación, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Contencioso Administrativo de 1.ª Nominación, Río Cuarto, 30/07/2026, Expte. SAC 7418975, ID FA26160068.

## Hechos y conflicto
Coherederos de la sucesión de Blanca Beatriz Silva demandaron a la administradora judicial y coheredera Jezabel Lichtenstein y a Verónica Pailos para que se declare nulo por simulación ilícita el contrato de locación de un inmueble del acervo celebrado el 1/12/2016, alegando que la administradora actuó sin autorización unánime de los sucesores y usó a Pailos como testaferro para ocultar un vínculo laboral. Lichtenstein opuso falta de legitimación pasiva y negó la simulación; Pailos reconoció la simulación pero invocó un fraude laboral y pidió exención de costas. La sentencia de primera instancia rechazó la excepción y declaró nulo el contrato; Lichtenstein apeló.

## Cuestión y decisión
El tribunal debía determinar si la declaración de nulidad por simulación resultaba procedente. Desestimó todos los agravios y confirmó íntegramente la sentencia de primera instancia. Mantuvo el rechazo de la excepción de falta de legitimación pasiva, la nulidad del contrato de locación y las costas solidarias a las demandadas. Impuso las costas de alzada a la recurrente vencida y reguló honorarios provisorios de 12 jus ($563.126,52) para cada letrado interviniente.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La simulación se acredita por indicios serios, graves y concordantes: canon muy inferior al valor de plaza, testimoniales, falta de exhibición de documentación y existencia de demanda laboral fundada en los mismos hechos. El administrador de sucesión no puede arrendar inmuebles del acervo sin conformidad unánime de los sucesores o autorización judicial (arts. 2353 CCyC y 703 CPCC), bastando la oposición de uno para requerir intervención judicial. Los acuerdos privados entre celebrantes del acto simulado son inoponibles a terceros perjudicados, y la confesión de un litisconsorte puede valorarse como indicio. El fallo es favorable a herederos que impugnan actos de administradores sin autorización y desfavorable para administradores que actúan irregularmente y para codemandados que buscan eximirse de costas.

## Tags
simulación; locación; administración de sucesión; indicios; inoponibilidad; art. 2353 CCyC; art. 703 CPCC; apelación desestimada; coherederos favorecidos.

## Cómo citar

Lichtenstein, Carlos Abel y otros c/ Lichtenstein, Jezabel Astrid y otro s/ ordinario - simulación, SAIJ, 30/07/2026, 26160068.