---
titulo: "Liendro, Evaristo A. y Rey, Miguel A."
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL"
fecha: 14/11/2000
fuero: Constitucional
numero: 260226
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/camara-federal-casacion-penal-federal-ciudad-autonoma-buenos-aires-liendro-evaristo-rey-miguel-recurso-casacion-fa00260226-2000-11-14/123456789-622-0620-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/liendro-evaristo-a-y-rey-miguel-a-ffb6c654-0644-4f1d-a73e-6bed0ca2f385
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Liendro, Evaristo A. y Rey, Miguel A.

CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL · 03 · 14/11/2000

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA00260226  
- **Expediente**: No surge del texto  
- **Carátula**: Liendro, Evaristo A. y Rey, Miguel A.  
- **Tribunal**: Cámara Federal de Casación Penal  
- **Sala/Instancia**: Sala III / C  
- **Fecha**: 14/11/2000  
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.  
- **Fuero**: Constitucional (ámbito federal)  
- **Magistrados**: Tragant, Mitchell, Bisordi (voto en minoría del Dr. Tragant aquí extractado)  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/camara-federal-casacion-penal-federal-ciudad-autonoma-buenos-aires-liendro-evaristo-rey-miguel-recurso-casacion-fa00260226-2000-11-14/123456789-622-0620-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: concurso ideal` `contingencia: tipicidad` `hechos clave: recepción de arma, misma acción` `normas: art. 189 bis CP` `doctrina: Welzel, unidad de acción` `resultado: voto en minoría` `parte favorecida: imputados (si se aplica concurso ideal)` `parte perjudicada: no determinado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Los imputados (Liendro y Rey) fueron acusados por tenencia ilegítima de arma de guerra (delito permanente) y encubrimiento (delito instantáneo), ambos originados en la recepción de un arma. El voto en minoría analiza si existe concurso ideal o real entre ambos tipos penales.

## Cuestión jurídica
Determinar si la tenencia ilegítima de arma de guerra y el encubrimiento, cometidos mediante una misma acción de recepción del arma, constituyen concurso ideal o real de delitos.

## Decisión y resultado
El Dr. Tragant (voto en minoría) sostiene que, de haberse probado el encubrimiento, ambos delitos concurrirían idealmente (un solo hecho), por identidad de acción y momento consumativo. No surge del texto la decisión mayoritaria ni el resultado definitivo del caso.

## Doctrina / criterio relevante
- Cita a Welzel: existe concurso ideal cuando una misma acción ejecuta el tipo objetivo de varios delitos, sea de forma absoluta o parcial (coincidencia o interferencia en el tipo objetivo).
- Aplica el criterio al caso: la recepción del arma es acción única que consuma simultáneamente la tenencia ilegítima (delito permanente) y el encubrimiento (delito instantáneo), por lo que se configura concurso ideal, no real.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien alegue unidad de acción y concurso ideal (evita duplicidad punitiva).  
- **Desfavorable** para quien sostenga concurso real o pluralidad de hechos.  
- **No relacionado** si la causa futura no involucra tenencia de arma y encubrimiento con misma acción.  
- **Mixto** si se cita solo el voto minoría; valorar si la mayoría falló en sentido contrario (no surge del texto).

## Cita sugerida
Liendro, Evaristo A. y Rey, Miguel A., Cámara Federal de Casación Penal, Sala III, 14/11/2000, SAIJ ID FA00260226. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/camara-federal-casacion-penal-federal-ciudad-autonoma-buenos-aires-liendro-evaristo-rey-miguel-recurso-casacion-fa00260226-2000-11-14/123456789-622-0620-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Liendro, Evaristo A. y Rey, Miguel A., SAIJ, 14/11/2000, 260226.