---
titulo: "LIENDRO, Gerardo Raúl"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE ACUSACION"
fecha: 14/06/2011
fuero: Procesal
numero: 11170207
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/camara-acusacion-local-salta-liendro-gerardo-raul-vilte-claudia-eugenia-recurso-apelacion-fa11170207-2011-06-14/123456789-702-0711-1ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/liendro-gerardo-raul-b3bfaac5-8efb-4b70-92d1-bfc5f55758ab
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# LIENDRO, Gerardo Raúl

CAMARA DE ACUSACION · PENAL · 14/06/2011

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA11170207
- **Carátula:** LIENDRO, Gerardo Raúl (y Vilte, Claudia Eugenia)
- **Tribunal:** Cámara de Acusación, Sala III
- **Fecha:** 2011-06-14
- **Jurisdicción:** Salta
- **Fuero:** PROCESAL PENAL
- **Ámbito:** LOCAL
- **Magistrados:** Edgardo Albarracín y Adolfo Figueroa
- **Fuente:** SAIJ
- **URL:** [Ver fallo](https://www.saij.gob.ar/camara-acusacion-local-salta-liendro-gerardo-raul-vilte-claudia-eugenia-recurso-apelacion-fa11170207-2011-06-14/123456789-702-0711-1ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo)

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Procesal penal, sobreseimiento, recurso de apelación
- **Contingencia:** Interpretación restrictiva de art. 359 CPP
- **Hechos clave:** Pedido de sobreseimiento antes del juicio (sumario), denuncia por expresiones presuntamente delictivas
- **Normas:** arts. 359, 326 incs. 1 y 3 del CPP de Salta
- **Doctrina:** Sobreseimiento en sumario solo procede por causas que no requieran investigación (inc. 1) o por atipicidad abstracta (inc. 3)
- **Resultado:** No explicito en el texto; se fija criterio vinculante para el A-quo
- **Parte favorecida:** No identificable (criterio restrictivo perjudica a quien solicita sobreseimiento y favorece a la acusación)
- **Fuente:** SAIJ FA11170207

## Hechos y conflicto
No se describen hechos concretos del caso sub examine. El conflicto surge de un recurso de apelación contra una resolución que habría concedido o denegado un sobreseimiento solicitado por la defensa. El tribunal analiza si el sobreseimiento dictado en el marco del art. 359 CPP se ajusta a las causales taxativas del art. 326 CPP (incs. 1 y 3).

## Cuestión jurídica
Determinar si el sobreseimiento, como pronunciamiento liberatorio definitivo, puede dictarse tras el sumario invocando el inc. 3 del art. 326 CPP cuando los fundamentos refieren a aspectos probatorios que descartan la conducta típica, en lugar de limitarse al análisis abstracto de atipicidad.

## Decisión y resultado
El fallo no explicita la resolución (revoca/confirma). Sin embargo, sienta doctrina: el sobreseimiento antes del juicio solo procede si se basa en los incs. 1 y 3 del art. 326 CPP (cuestiones que no requieren investigación). Si el A-quo invoca el inc. 3 pero se apoya en prueba para descartar la existencia de conducta típica, el auto carece de congruencia. Se ordena al A-quo circunscribir su análisis a si las expresiones denunciadas constituyen delito en abstracto.

## Doctrina / criterio relevante
- La única base legal para el sobreseimiento en el sumario (art. 359 CPP) son los incs. 1 y 3 del art. 326 CPP.
- El inc. 3 solo autoriza el sobreseimiento cuando, en abstracto, la conducta no es típica; no cuando se requiera valoración probatoria (propia del juicio).
- Cita precedentes de la Corte de Justicia de Salta (Expte. Nº 29227/06 y 28.947/06).

## Señales para favorabilidad
- **Para la defensa (solicitante de sobreseimiento):** DESFAVORABLE si el pedido se basa en prueba o hechos que requieran investigación. El criterio restringe la posibilidad de obtener un sobreseimiento anticipado.
- **Para la acusación (fiscalía/querella):** FAVORABLE, pues obstaculiza sobreseimientos prematuros y obliga a llevar a juicio las causas que ameriten debate probatorio.
- **Mixto:** Si el sobreseimiento se funda en atipicidad manifiesta y abstracta (sin necesidad de prueba), el fallo lo avala.

## Cita sugerida
LIENDRO, Gerardo Raúl s/ Recurso de Apelación, Cámara de Acusación, Sala III, Salta, 14/06/2011, ID SAIJ FA11170207. Disponible en: [URL]

## Cómo citar

LIENDRO, Gerardo Raúl, SAIJ, 14/06/2011, 11170207.