Lifischitz Benito c/ Ttes. Pompeya S.A. Linea Colectivo 44 s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: No especificado (ID SAIJ FA87140729)
• Carátula: LIFISCHITZ BENITO c/ Ttes. POMPEYA S.A. LINEA COLECTIVO 44 s/ (Daños y Perjuicios)
• Tribunal: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO ESPECIAL CIVIL Y COMERCIAL, Sala C
• Fecha: 29/06/1987
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: Civil
• Magistrados: Carlos Gargano, Hernán Daray, Gladys Stella Álvarez
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-927-0417-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: accidente de tránsito contingencia: muerte de pasajero hechos clave: caída por puerta abierta, descenso en movimiento normas: arts. 1109, 1113, 1084, 1068 Cód. Civil; art. 184 Cód. Comercio doctrina: prejudicialidad penal limitada, responsabilidad objetiva transportista, eximente parcial culpa víctima, presunción daño viuda/hijos menores resultado: no explicitado (criterio general) parte favorecida: actores (viuda e hijos menores) parte perjudicada: empresa transportista fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito en el que un pasajero descendió de un colectivo en movimiento, con puerta abierta, y sufrió lesiones mortales. Los actores (viuda e hijos, uno mayor) demandaron a la empresa transportista por daños. La defensa invocó sentencia absolutoria penal previa y culpa de la víctima.

Cuestión jurídica

1. Efecto de la absolución penal sobre la responsabilidad civil.
2. Responsabilidad del transportista por circulación con puerta abierta.
3. Alcance de la presunción de daño del art. 1084 Cód. Civil para hijos mayores.

Decisión y resultado

No se explicita en los sumarios, pero los criterios establecidos permiten inferir:

• La absolución penal no impide la condena civil (salvo que se funde en inexistencia del hecho o ausencia de autoría).
• La empresa es responsable por circular con puerta abierta (art. 1113 C.C. y 184 C.Com.).
• La culpa de la víctima (descender en movimiento) exime parcialmente.
• La presunción de daño del art. 1084 solo favorece a viuda e hijos menores; los hijos mayores deben acreditar el perjuicio.

Doctrina / criterio relevante

• La absolución penal por falta de delito no obsta a la existencia de culpa civil (art. 1109 C.C.).
• Circular con puerta abierta genera responsabilidad objetiva del transportista, pero puede atenuarse por imprudencia de la víctima.
• El art. 1084 C.C. crea una presunción iuris tantum de daño con carácter alimentario solo para viuda e hijos menores.

Señales para favorabilidad

• Favorable a actores (viuda/hijos menores): Transportista es responsable; presunción de daño automática.
• Desfavorable a actores (hijos mayores): Deben probar perjuicio concreto.
• Favorable a demandado: Puede invocar culpa de la víctima como eximente parcial; absolución penal no vinculante pero sí si se basó en inexistencia del hecho o falta de autoría.
• Mixto: Depende de la relación procesal del caso futuro (edad de los damnificados, tipo de sentencia penal previa).
• No relacionado: Si no hay accidente de transporte público con puerta abierta o cuestiones de prejudicialidad.

Cita sugerida

Lifischitz Benito c/ Ttes. Pompeya S.A. Línea Colectivo 44 s/ Daños y Perjuicios, Cám. Nac. Esp. Civ. Com., Sala C, 29/06/1987, ID SAIJ FA87140729. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-927-0417-8ots-eupmocsollaf