---
titulo: "Liga Santafesina de Futbol c/ Provincia de Santa Fe s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 05/05/2020
fuero: Administrativo
numero: 20090166
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-661-0900-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/liga-santafesina-de-futbol-c-provincia-de-santa-fe-s-74454518-d8c0-4ec4-83ce-ad77dc00817c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Liga Santafesina de Futbol c/ Provincia de Santa Fe s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 05/05/2020

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** LIGA SANTAFESINA DE FUTBOL c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ Recurso Contencioso Administrativo  
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe  
- **Sala:** S  
- **Magistrados:** Spuler, Gutiérrez, Netri, Falistocco  
- **Fecha:** 2020-05-05  
- **Jurisdicción:** Santa Fe  
- **Fuero:** Administrativo  
- **Ámbito:** Local  
- **ID SAIJ:** FA20090166  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-661-0900-2ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: contencioso administrativo` `contingencia: rendición de cuentas` `hechos clave: notificación defectuosa sin perjuicio acreditado, falta de prueba de rendición` `normas: Ley 12071 (notificación), Ley 12510 arts. 218 y 244, CPCC Santa Fe art. 69` `doctrina: carga probatoria del cuentadante, validez del acto pese a defecto de notificación si no hay perjuicio` `resultado: rechazo del recurso` `parte favorecida: Provincia de Santa Fe` `parte perjudicada: Liga Santafesina de Fútbol` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La Liga Santafesina de Fútbol recibió fondos públicos del Ministerio de Desarrollo Social mediante un convenio. El Tribunal de Cuentas provincial controló la inversión y cuestionó la rendición. La actora impugnó el acto administrativo alegando: (i) nulidad de la notificación por no cumplir la Ley 12071 (falta de indicación de recursos y plazos), y (ii) que la rendición se había efectuado correctamente. Además, invocó la nulidad del convenio.

## Cuestión jurídica
- ¿El defecto en la notificación (falta de indicación de recursos/plazos) invalida el acto si no se acredita perjuicio concreto?  
- ¿Quién tiene la carga de probar la correcta rendición de cuentas de fondos públicos?

## Decisión y resultado
**Desfavorable para la actora.** La Corte desestimó el recurso contencioso administrativo, confirmando el acto del Tribunal de Cuentas.  
- Respecto a la notificación: aun si existió defecto, la actora no invocó ni acreditó perjuicio alguno (desconocimiento del contenido del acto o del órgano emisor), por lo que no procede la nulidad.  
- Respecto a la rendición: la actora no explicó cómo cumplió la intimación de presentar originales ni aportó prueba mínima de la correcta inversión; la carga de acreditar la regularidad recae en el cuentadante.  
- El cuestionamiento a la validez del convenio es irrelevante porque la actora reconoció haber recibido y ejecutado los fondos.

## Doctrina / criterio relevante
- **Notificación defectuosa:** La nulidad del acto de comunicación requiere que el interesado demuestre que el vicio le impidió conocer oportunamente la decisión; la mera infracción formal sin perjuicio no invalida. (cita: *Arrigoni*, AyS T 293, p 368).  
- **Rendición de cuentas:** La regularidad en la inversión de fondos públicos se acredita mediante la presentación de cuentas conforme a la ley y reglamentación; ante incumplimiento, es el cuentadante quien debe subsanar con prueba que demuestre con certeza el uso debido de los fondos. (cita: *Segado*, AyS T 294, p 138).

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** si se utiliza para sostener:  
- Que un defecto formal en la notificación no es suficiente para anular el acto si no hay perjuicio concreto.  
- Que el cuentadante (quien recibe fondos públicos) tiene la carga probatoria de la correcta rendición.  
- Que la nulidad del convenio subyacente no exime de la responsabilidad por los fondos efectivamente recibidos y ejecutados.

**FAVORABLE** si se utiliza para:  
- Exigir que la Administración cumpla con las formalidades de notificación (aunque el fallo no anula, reconoce la existencia de la obligación legal).  
- Reforzar que el control de rendición debe basarse en prueba concreta, no en meras presunciones (pero aquí la actora no probó).

## Cita sugerida
LIGA SANTAFESINA DE FUTBOL c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ Recurso Contencioso Administrativo, CSJ Santa Fe, sala S, 05/05/2020, ID SAIJ FA20090166, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-661-0900-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Liga Santafesina de Futbol c/ Provincia de Santa Fe s/, SAIJ, 05/05/2020, 20090166.