---
titulo: "Lin Min Jen c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONOMICO"
fecha: 04/06/2001
fuero: Penal y tributario y procesal
numero: 1180221
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-122-0811-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/lin-min-jen-c-s-5c7309bf-2899-4ae6-861d-c0fc26a04390
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Lin Min Jen c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONOMICO · A · 04/06/2001

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Carátula:** LIN MIN JEN c/ s/
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico, Sala A / C
- **Fecha:** 2001-06-04
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Penal-Tributario-Procesal
- **Magistrados:** Repetto - Pizzatelli - Hendler (en disidencia)
- **ID SAIJ:** FA01180221
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-122-0811-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`penal tributario`, `amparo`, `existencia de otras vías`, `notificación`, `defensa en juicio`, `Ley 16986`, `Ley 11683`, `CPP`, `recurso de queja`, `omisión de notificar`, `favorabilidad: mixto`

## Hechos y conflicto
El actor (contribuyente) interpuso acción de amparo contra la AFIP/DGI por sanciones tributarias impuestas. La administración omitió notificarle fehacientemente la resolución que confirmó la sanción y ordenó su efectivización como firme. El contribuyente no pudo recurrir por desconocimiento del acto. La AFIP opuso la existencia de otras vías procesales (recursos administrativos y judiciales).

## Cuestión jurídica
Si resulta admisible la acción de amparo cuando no se agotaron los recursos previstos en la Ley 11683 (arts. 77, 78 y 100) y el CPP (art. 476), pese a que la notificación del acto sancionatorio fue defectuosa.

## Decisión y resultado
**Mixto.** Por mayoría (Repetto y Pizzatelli) se confirmó el rechazo del amparo (desfavorable al actor). En disidencia (Hendler) se revocó y se hizo lugar al amparo ordenando la protección del derecho de defensa (favorable al actor). Prevalece la mayoría: el amparo es rechazado por existir otras vías hábiles no agotadas.

## Doctrina / criterio relevante
- **Mayoría:** El amparo no procede (art. 2 inc. a, Ley 16986) si existen otros medios judiciales más idóneos. La Ley 11683 prevé recursos (arts. 77, 78) y el CPP el recurso de queja (art. 476). El actor no los agotó.
- **Disidencia (Hendler):** La notificación en la puerta del domicilio sin acreditar recepción (art. 100, Ley 11683) no equivale a notificación válida. No se puede exigir agotar recursos si el acto no fue conocido. La omisión de notificar lesiona la defensa en juicio.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para el contribuyente que no agotó los recursos administrativos/judiciales previos.
- **Favorable** para el contribuyente cuando la notificación del acto sancionatorio es defectuosa (disidencia aplicable como argumento alternativo).
- **No relacionado** si el caso involucra otra materia o vías procesales distintas.

## Cita sugerida
"LIN MIN JEN c/ s/", CNPE, Sala A/C, 04/06/2001, ID SAIJ FA01180221, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-122-0811-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Lin Min Jen c/  s/, SAIJ, 04/06/2001, 1180221.