---
titulo: "Linares c/ Braulio Ep y Otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA"
fecha: 01/03/2011
fuero: Procesal y electoral
numero: 11160059
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-950-0611-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/linares-c-braulio-ep-y-otro-s-3a13a7cd-70b7-4bb0-b755-4e007d615408
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Linares c/ Braulio Ep y Otro s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA · 01/03/2011

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** LINARES c/ BRAULIO EP Y OTRO s/  
- **Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia de Córdoba (Sala S)  
- **Fecha:** 1 de marzo de 2011  
- **Jurisdicción:** Córdoba | **Fuero:** Procesal-Electoral  
- **Magistrados:** SESIN, CAFURE de BATTISTELLI, TARDITTI, RUBIO, ANDRUET, BLANC GERZICICH de ARABEL, GARCIA ALLOCCO  
- **Fuente:** SAIJ - ID FA11160059 - URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-950-0611-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: previsional` `contingencia: legitimación` `hechos clave: amparo contra Caja de Jubilaciones; Estado provincial no es parte` `normas: Leyes 5317 y 8024` `doctrina: interés legítimo; legitimatio ad causam` `resultado: mixto (fija criterio sobre legitimación pasiva)` `parte favorecida: Caja de Jubilaciones` `parte perjudicada: actor (potencialmente)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Acción de amparo de un jubilado contra la Caja de Jubilaciones, Pensiones y Retiros de Córdoba y otro. El demandado opone defensa de falta de acción (*sine actione agit*), cuestionando la legitimación sustancial activa y pasiva. El tribunal analiza si el actor tiene interés legítimo y si el Estado Provincial integra la relación jurídico-sustancial.

## Cuestión jurídica
Determinar si el actor posee *legitimatio ad causam* (interés legítimo) y si el Estado Provincial es parte necesaria en la relación previsional cuando la Caja es autoridad de aplicación.

## Decisión y resultado
El tribunal establece que el interés legítimo debe surgir manifiestamente de la relación jurídica. Declara que, conforme a las Leyes 5317 y 8024, la Caja es la autoridad de aplicación, por lo que **el Estado Provincial no integra la relación jurídica sustancial** con los titulares de la pretensión. No se expresa un fallo definitivo, sino un criterio sobre la defensa opuesta.

## Doctrina / criterio relevante
- La defensa de falta de acción es de fondo y requiere verificar la titularidad del derecho subjetivo o interés legítimo del actor y la calidad de obligado del demandado.  
- Las entidades autárquicas (Caja de Jubilaciones) tienen competencias propias; el Estado Provincial no es parte en la relación previsional.  
- El interés legítimo debe ser evidente de la relación jurídica, más allá de las afirmaciones formales de las partes.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para la Caja de Jubilaciones:** excluye al Estado provincial como parte demandada en conflictos previsionales.  
- **Desfavorable para el actor:** si el amparo se dirige también contra el Estado, puede ser rechazado por falta de legitimación pasiva.  
- **Útil para futuros casos:** delimita claramente la legitimación pasiva de entes autárquicos y el Estado provincial en materia previsional.  
- **Clasificación:** MIXTO (favorable a la Caja; desfavorable al actor en cuanto a la integración del Estado).

## Cita sugerida
LINARES c/ BRAULIO EP Y OTRO s/ – Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala S, 01/03/2011, ID SAIJ FA11160059, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-950-0611-1ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Linares c/ Braulio Ep y Otro s/, SAIJ, 01/03/2011, 11160059.