Linares Luque, Jaime Luis y otros c/ Gonzalez, Jose Luis y otro s/ Organismos Externos
CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · 25/03/2026
Cita
Linares Luque, Jaime Luis y otros c/ Gonzalez, Jose Luis y otro s/ Organismos Externos, CNCom., Sala C, 25/03/2026, Expte. Nº 11.662/2025, ID SAIJ FA26130386.
Hechos y conflicto
Vendedores de acciones de Carogran S.A. demandaron el cobro de saldo de precio impago (U$S 199.500) más intereses. Los compradores retuvieron ese saldo invocando un derecho contractual de retención ante reclamos de terceros, entre ellos uno de los sucesores de Caire, de monto indeterminado y nunca judicializado. Los demandados también dedujeron reconvención por pago por consignación.
Cuestión y decisión
El tribunal debía determinar si la retención del saldo de precio era legítima cuando el reclamo de tercero invocado carecía de monto determinado o estimable. La Cámara confirmó el laudo arbitral que admitió parcialmente la demanda y condenó a los demandados a pagar U$S 127.028,60, con costas. Rechazó la reconvención por consignación, pues los compradores estaban en mora desde el 03.01.18 por el exceso retenido (U$S 162.405,13), admitiendo solo la retención de U$S 37.144,87 por reclamos con monto estimado (ANMAT y Rentas de Corrientes).
Doctrina y señales de favorabilidad
El derecho de retención contractual sobre el saldo de precio exige que el reclamo de tercero tenga un monto determinado o susceptible de determinación; un reclamo indeterminado no habilita a retener la totalidad del saldo, pues ello suspendería indefinidamente el pago en violación de la buena fe (art. 960 CCyC). La oferta transaccional del vendedor no implica reconocimiento del derecho de retención. El fallo es FAVORABLE para vendedores que reclaman saldo de precio e intereses, y DESFAVORABLE para compradores que invocan retenciones por reclamos indeterminados. Resulta útil para casos de compraventa de acciones con cláusulas de indemnidad y retención.
Tags
compraventa de acciones; derecho de retención; reclamo indeterminado; mora; intereses; CCyC arts. 960, 1063, 770; laudo arbitral; vendedores favorecidos
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Linares Luque, Jaime Luis y otros c/ Gonzalez, Jose Luis y otro s/ Organismos Externos, SAIJ, 25/03/2026, 26130386.