---
titulo: "Linea 20  S.A. c/ Estado Nacional (min. de Obras y Serv. Publicos) s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL"
fecha: 03/08/1989
fuero: Administrativo y procesal
numero: 89100291
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-192-0019-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/linea-20-s-a-c-estado-nacional-min-de-obras-y-serv-publicos-s-09d32af5-1cfc-41c4-b959-4a09e495b5b8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Linea 20  S.A. c/ Estado Nacional (min. de Obras y Serv. Publicos) s/

CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL · 02 · 03/08/1989

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** LINEA 20 S.A. c/ ESTADO NACIONAL (MIN. DE OBRAS Y SERV. PUBLICOS) s/ (incompleta)
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala II
- **Fecha:** 03/08/1989
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** Administrativo-Procesal | **Ámbito:** Federal
- **Magistrados:** Pinzón, Damarco, Barletta
- **Fuente:** SAIJ | **ID:** FA89100291 | **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-192-0019-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
materia: administrativo | contingencia: nulidad de acto administrativo | hechos clave: permiso servicio público, concesión, control estatal | normas: Ley 19.549 arts. 7, 14, 15 | doctrina: requisitos esenciales vs. elementos esenciales, motivación, prueba | resultado: no surge explícitamente | parte favorecida: no determinable | parte perjudicada: no determinable | fuente: SAIJ.

## Hechos y conflicto
El texto no describe los hechos concretos. Se refiere a un permiso para explotación de servicios públicos con presencia estatal relevante. La actora (Línea 20 S.A.) impugna una resolución administrativa, probablemente por vicios en el acto.

## Cuestión jurídica
Distinción entre nulidad absoluta y anulabilidad del acto administrativo (arts. 14, 15 LNPA); alcance de los requisitos del art. 7 (motivación, dictamen jurídico) y su equiparación con "elementos esenciales".

## Decisión y resultado
No surge del texto. Se infiere que el tribunal analiza la calificación de los vicios, pero no se expresa el fallo concreto ni la parte favorecida.

## Doctrina / criterio relevante
- La motivación y el dictamen jurídico (art. 7 incs. d, e LNPA) no son casos de nulidad absoluta (art. 14) sino de anulabilidad (art. 15).
- No cabe equiparar "requisitos esenciales" con "elementos esenciales" en la LNPA; los primeros tienen alcance más amplio (art. 7) que los segundos (art. 14).
- Los jueces no deben ponderar exhaustivamente toda la prueba, solo la conducente; no están obligados a tratar todas las cuestiones no decisivas.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para la Administración:** porque limita la nulidad absoluta, restringiendo la impugnación de actos por falta de motivación o dictamen a la anulabilidad.
- **Desfavorable para el particular impugnante:** si pretende nulidad absoluta por esos vicios, el fallo reduce sus posibilidades.
- **Relevante para casos de concesiones o permisos de servicio público** donde se discutan vicios formales del acto administrativo.

## Cita sugerida
Línea 20 S.A. c/ Estado Nacional (Min. de Obras y Serv. Públicos), CNACAF, Sala II, 03/08/1989, ID SAIJ FA89100291, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-192-0019-8ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Linea 20  S.A. c/ Estado Nacional (min. de Obras y Serv. Publicos) s/, SAIJ, 03/08/1989, 89100291.