Líneas Aéreas Costarricenses S.A. - LACSA c/ EN - Mº Defensa - FAA - dto. 577/02 s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Líneas Aéreas Costarricenses S.A. - LACSA c/ EN - Mº Defensa - FAA - dto. 577/02 s/ amparo ley 16.986
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 18/08/2009
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Procesal Federal
• Magistrados: Lorenzetti, Highton de Nolasco, Maqueda, Zaffaroni (mayoría); Fayt, Petracchi, Argibay (disidencia)
• ID SAIJ: FA09000060 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-060-0009-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

amparo, inconstitucionalidad de decreto, vía idónea, servicios aeroportuarios, dólar, decretos 577/02 y 1910/02, CSJN, desfavorable al actor (mayoría), favorable al actor (disidencia), contingencia: admisibilidad de amparo

Hechos y conflicto

LACSA promovió acción de amparo contra la FAA y el EN, cuestionando los decretos 577/02 y 1910/02 que fijaron en dólares servicios y tasas para vuelos internacionales. Solicitó su inconstitucionalidad. El tribunal de primera instancia rechazó la acción por considerar que el amparo no era la vía idónea, al requerir mayor debate y prueba. La Cámara confirmó. LACSA recurrió a la CSJN.

Cuestión jurídica

¿Resulta admisible la acción de amparo para declarar la inconstitucionalidad de los decretos 577/02 y 1910/02, o su rechazo por existencia de otras vías procesales es válido?

Decisión y resultado

Mayoría (Lorenzetti, Highton, Maqueda, Zaffaroni): Confirma el rechazo del amparo. Sostuvo que la cuestión requería mayor amplitud de debate y prueba, y que el rechazo no se fundó en una apreciación ritual insuficiente, sino en la falta de idoneidad de la vía. Resultado: desfavorable a LACSA.

Disidencia (Fayt, Petracchi, Argibay): Revoca la sentencia y ordena el estudio de fondo, remitiendo al precedente "Mexicana de Aviación" (Fallos:331:1942), donde se hizo lugar al amparo y se declaró la invalidez de las mismas normas. Resultado: favorable a LACSA.

Doctrina / criterio relevante

• El amparo no está destinado a reemplazar medios ordinarios, pero su exclusión por existencia de otros recursos no puede basarse en una apreciación meramente ritual.
• La institución tiene por objeto la efectiva protección de derechos, no el resguardo de competencias.
• Si no se redujeron las posibilidades de defensa de las partes, el rechazo del amparo es válido (mayoría).
• Por el contrario, la disidencia considera que la cuestión constitucional es de puro derecho y debe ser resuelta por la vía del amparo.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien intente impugnar constitucionalidad de normas por vía de amparo si el tribunal considera que requiere mayor debate y prueba.
• Favorable para quien sostenga la admisibilidad del amparo cuando la cuestión sea de puro derecho y exista precedente específico (Mexicana de Aviación).
• Mixto: la mayoría cierra la vía; la disidencia la abre. La fuerza vinculante depende de la mayoría.
• No relacionado: si el caso futuro no involucra decretos 577/02 o 1910/02, o la discusión sobre idoneidad de la vía del amparo.

Cita sugerida

CSJN, "Líneas Aéreas Costarricenses S.A. - LACSA c/ EN - Mº Defensa - FAA - dto. 577/02 s/ amparo ley 16.986", 18/08/2009, SAIJ FA09000060, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-060-0009-0ots-eupmocsollaf