---
titulo: "Lisandro de la Torre 792 c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. CONT. ADM. Y TRIB. DE LA CIUDAD AUT. DE BS. AS."
fecha: 23/04/2001
fuero: Administrativo y tributario
numero: 1370118
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-811-0731-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/lisandro-de-la-torre-792-c-gobierno-de-la-ciudad-de-buenos-aires-s-263e974d-3e9b-4756-a50f-e54b72057ccb
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Lisandro de la Torre 792 c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/

CAMARA DE APEL. CONT. ADM. Y TRIB. DE LA CIUDAD AUT. DE BS. AS. · 01 · 23/04/2001

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ
- **ID fuente:** FA01370118
- **Carátula:** Lisandro de la Torre 792 c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/
- **Tribunal:** Cámara de Apel. Cont. Adm. y Trib. de la Ciudad Aut. de Bs. As.
- **Sala:** I, C
- **Fecha:** 23/04/2001
- **Jurisdicción:** CABA
- **Fuero:** Administrativo-Tributario
- **Magistrados:** Inés M. Weinberg de Roca y Carlos F. Balbín
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-811-0731-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: ejecución fiscal` `contingencia: procedimiento` `hechos clave: individualización demandado` `normas: CCAT arts. 269 inc.2, 271` `doctrina: identificación suficiente` `resultado: rechazo de intimación` `parte favorecida: actor` `parte perjudicada: GCBA` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor promovió demanda contra el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, individualizando al demandado mediante pautas (sin nombre completo). El tribunal de primera instancia intimó al actor a precisar la individualización conforme art. 271 CCAT. El actor apeló.

## Cuestión jurídica
Si resulta procedente intimar al actor cuando la demanda contiene datos que permiten identificar al demandado, aunque no se haya consignado su nombre exacto.

## Decisión y resultado
Revocó la intimación. Declaró improcedente aplicar el art. 271 CCAT cuando se proporcionan pautas de identificación (ej.: "sucesor" o "propietario de cierto inmueble") y el domicilio de notificación es correcto. A favor del actor.

## Doctrina / criterio relevante
Es suficiente que el demandado sea susceptible de identificación según las circunstancias que el actor suministre (v. Palacio). La intimación del art. 271 CCAT solo procede cuando se omite por completo cumplir con la carga del art. 269 inc.2 —es decir, cuando no se consigna dato alguno que permita identificar al accionado.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para el actor que individualizó al demandado con datos indirectos (pautas), pues evita la intimación y eventual rechazo in limine.
- **Desfavorable** para el demandado que pretenda una identificación nominal estricta.
- **Mixto** si se discute la suficiencia del domicilio de notificación.
- **No relacionado** si el caso no versa sobre requisitos de la demanda en ejecución fiscal.

## Cita sugerida
“Lisandro de la Torre 792 c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/”, Cámara de Apel. Cont. Adm. y Trib. de la CABA, Sala I, 23/04/2001, SAIJ FA01370118.

## Cómo citar

Lisandro de la Torre 792 c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/, SAIJ, 23/04/2001, 1370118.