Lisera Daniel Hector y Otro c/ Cons. Barzana 2176 s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA88020463
• Carátula: LISERA DANIEL HECTOR Y OTRO c/ CONS. BARZANA 2176 s/ DAÑOS Y PERJUICIOS
• Tribunal: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL, Sala E
• Fecha: 4 de mayo de 1988
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: CIVIL | Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Osvaldo D. Miras, Mario P. Calatayud, Juan C. Dupuis
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-364-0208-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Daños y perjuicios, responsabilidad por vicio/riesgo de la cosa
• Contingencia: Accidente en ascensor, muerte de menor
• Hechos clave: Reconocimiento del consorcio de que recibió los ascensores para reparación; levantamiento de clausura; reparación por empresa.
• Normas: Art. 1113 CC (segundo párrafo, segunda hipótesis); Art. 423 CPC (confesión)
• Doctrina: Carga probatoria del dueño/guardián para eximirse; duda razonable sobre culpa de la víctima impide exención.
• Resultado: Rechazo de defensa basada en culpa de la víctima; responsabilidad del consorcio.
• Parte favorecida: Actores (padres del menor fallecido)
• Parte perjudicada: Consorcio demandado

Hechos y conflicto

Muerte de un menor en ascensor. El consorcio demandado reconoció haber recibido los ascensores para su reparación tras levantar una clausura, y luego informó que fueron reparados por una empresa. Los actores alegaron vicio o riesgo de la cosa. El consorcio intentó eximirse invocando culpa de la víctima.

Cuestión jurídica

¿Corresponde eximir de responsabilidad al dueño/guardián de la cosa riesgosa (ascensor) cuando existe duda razonable sobre la configuración de culpa de la víctima?

Decisión y resultado

Se confirma la responsabilidad del consorcio. La duda sobre la culpa de la víctima es insuficiente para eximir al demandado, pues la carga de probar ese hecho impeditivo recae sobre él de manera clara y certera (art. 1113 CC, segunda hipótesis).

Doctrina / criterio relevante

• Prueba de confesión (art. 423 CPC): Las constancias del expediente penal ofrecidas por ambas partes constituyen "probatio probatíssima".
• Carga probatoria en riesgo/vicio de la cosa: El dueño o guardián debe acreditar culpa de la víctima o de un tercero en forma certera; la duda razona obsta a la exención.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien demanda por daños derivados de vicio o riesgo de una cosa (ascensor), y DESFAVORABLE para el dueño/guardián que pretende eximirse invocando culpa de la víctima sin prueba plena. Útil para argumentar que la duda razonable sobre la conducta de la víctima no libera al responsable.

Cita sugerida

LISERA DANIEL HECTOR Y OTRO c/ CONS. BARZANA 2176 s/ DAÑOS Y PERJUICIOS – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala E, 04/05/1988 – SAIJ: FA88020463 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-364-0208-8ots-eupmocsollaf