Lissman, Carlos Alberto (SAIJ, 03/02/2011)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA11130056
Carátula / título: LISSMAN, CARLOS ALBERTO
Tribunal / juzgado: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL
Sala / instancia: C
Fecha: 2011-02-03
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: PROCESAL
Ámbito: NACIONAL
Materia / temáticas: TERCERÍA DE DOMINIO (en autos: LLOYDSTSB BANK PLC c/ ELSCHEN, Héctor y otro s/ ejec.)
Magistrados / jueces: Barreiro - Ojea Quintana - Tevez
URL: https://www.saij.gob.ar/...fa11130056-2011-02-03/ (ver metadatos completos)

Tags para análisis posterior

materia: tercería de dominio contingencia: caución real hechos clave: beneficio de litigar sin gastos concedido, boleto de compraventa sin firmas certificadas normas: CPr 98 doctrina: la caución del art. 98 CPr no es incompatible con el beneficio de litigar sin gastos resultado: confirmación de exigencia de caución parte favorecida: ejecutante (Lloydstsb Bank PLC) parte perjudicada: tercerista (Lissman, Carlos Alberto) fuente: SAIJ FA11130056

Hechos y conflicto

Tercerista (Lissman) dedujo tercería de dominio en un proceso ejecutivo. Solicitó y obtuvo el beneficio de litigar sin gastos por decisión firme. Acompañó un boleto de compraventa expedido por reparticiones públicas, pero sin firmas certificadas por escribano público. El juzgado ordenó prestar caución real por una suma de dinero por considerar no acreditada la verosimilitud del derecho. El tercerista apeló, invocando el beneficio de litigar sin gastos para eximirse de la caución.

Cuestión jurídica

¿El beneficio de litigar sin gastos (concedido firme) exime al tercerista de la obligación de prestar la caución real prevista en el art. 98 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación?

Decisión y resultado

La Cámara confirma la resolución que exigió la caución real. Rechaza el recurso del tercerista. Resultado: desfavorable para el tercerista; favorable para el ejecutante.

Doctrina / criterio relevante

El otorgamiento del beneficio de litigar sin gastos no exime de la fianza exigida por el art. 98 CPr, porque esta tiende a salvaguardar el derecho del ejecutante y a responder por los perjuicios derivados de la suspensión del juicio principal (cita Sala A y Sala E).
La eximición de la fianza solo procede en supuestos excepcionales donde haya suma verosimilitud del derecho del tercerista, por ejemplo, boleto con firmas certificadas por escribano público y de fecha anterior a la deuda ejecutada (cfr. "Ojeda Aida Beatriz" del 7.10.10).
En el caso, al carecer el boleto de firmas certificadas, no hay suficiente verosimilitud para eximir de la caución.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el tercerista que intenta eximirse de caución invocando beneficio de litigar sin gastos si el título invocado (p.ej., boleto de compraventa) carece de firmas certificadas o no presenta suficiente verosimilitud.
FAVORABLE para el ejecutante que defiende la exigencia de contracautela como garantía frente a la suspensión del proceso principal.
MIXTO si el tercerista presenta documentación con firmas certificadas y fecha anterior a la deuda; en ese supuesto, el fallo admite la eximición (doctrina del precedente "Ojeda" citado en el voto de la Dra. Tevez).

Cita sugerida

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL, Sala C, LISSMAN, CARLOS ALBERTO s/ tercería de dominio (en autos: Lloydistb Bank PLC c/ Elschen, Héctor y otro s/ ejec.), 03/02/2011, SAIJ FA11130056, disponible en [URL].

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.