---
titulo: "Litman, Elias D. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 12/07/1996
fuero: Penal
numero: 96060181
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-181-0606-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/litman-elias-d-c-s-b89f87a6-5a12-4411-86b2-24995f5de0b6
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Litman, Elias D. c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 05 · 12/07/1996

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** LITMAN, ELIAS D. c/ s/
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala V
- **Fecha:** 12/07/1996
- **Jurisdicción:** CABA
- **Fuero:** Penal
- **Materia:** Propiedad intelectual
- **Magistrados:** Filozof, Gerome (en disidencia), Navarro
- **ID SAIJ:** FA96060181
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-181-0606-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`propiedad intelectual` `reproducción ilegal` `fotocopias` `ley 11.723 art. 72 inc. a` `actos preparatorios` `perjuicio patrimonial` `condena` `disidencia` `favorable a acusación` `desfavorable a imputado` `mixto` `SAIJ`

## Hechos y conflicto
El imputado obtenía libros de texto requeridos por la universidad (originales o fotocopias) y los reproducía total o parcialmente mediante fotocopias para terceros, a pedido de estos. Se le secuestraron copias en su local. La defensa alegó que eran copias personales con fines didácticos y que los originales fueron aportados por los alumnos.

## Cuestión jurídica
Si la reproducción por fotocopia de obras publicadas, sin autorización del autor y para terceros, constituye el delito de defraudación del art. 72 inc. a) de la ley 11.723, o si se trata de un acto preparatorio no punible.

## Decisión y resultado
**Mayoría (Filozof + Navarro):** Condena al imputado por el delito de reproducción de obras publicadas sin autorización (art. 72 inc. a ley 11.723). **Disidencia (Gerome):** Absolución, por considerar que mientras no se acredite cesión a terceros (onerosa o gratuita), la mera extracción de copias es acto preparatorio no punible, al no producir perjuicio patrimonial efectivo.

## Doctrina / criterio relevante
- **Voto mayoritario:** La reproducción sistemática de obras para y a pedido de terceros no es uso personal, sino la conducta reprimida por la norma. La equiparación a defraudación es solo en la pena, no exige perjuicio patrimonial efectivo.
- **Disidencia:** La defraudación requiere perjuicio patrimonial efectivo, no potencial; la mera reproducción sin cesión no lo produce.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable a la acusación** (mayoría): toda reproducción no autorizada para terceros encuadra en el tipo penal, incluso si los originales fueron aportados por los propios alumnos.
- **Desfavorable al imputado** (mayoría): condena firma por fotocopias de textos universitarios.
- **Favorable al imputado** (disidencia): mientras no haya cesión probada, no hay delito; el acto preparatorio no es punible.
- **Mixto:** la disidencia ofrece un argumento de defensa útil en casos donde falte acreditación de distribución o perjuicio efectivo.

## Cita sugerida
LITMAN, ELIAS D. c/ s/ reproducción ilegal de obra intelectual, CNACrim. y Correc., Sala V, 12/07/1996, SAIJ FA96060181. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-181-0606-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Litman, Elias D. c/  s/, SAIJ, 12/07/1996, 96060181.