Littlewood, Barry

Datos de identificación y cita

• Número / ID: FA11300095
• Carátula: Littlewood, Barry
• Tribunal: Corte de Justicia de Catamarca
• Sala / Instancia: S
• Fecha: 04/05/2011
• Jurisdicción: Catamarca
• Fuero: Civil-Procesal
• Ámbito: Local
• Magistrados: Amelia Sesto de Leiva, José Ricardo Cáceres, Luis Raúl Cippitelli
• URL: https://www.saij.gob.ar/...fa11300095-2011-05-04/...

Tags para análisis posterior

• Materia: Procesal civil
• Contingencia: Recurso de reposición contra inadmisibilidad de casación
• Hechos clave: Denegación de medida cautelar, perjuicio irreparable alegado
• Normas: Acordada Nº 4070/08
• Doctrina: Improcedencia de reposición contra sentencias interlocutorias salvo error de hecho evidente
• Resultado: Rechazo del recurso de reposición
• Parte favorecida: No se individualiza (el tribunal mantiene su decisión)
• Parte perjudicada: Littlewood, Barry (recurrente)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El recurrente interpuso reposición contra una sentencia interlocutoria que declaró inadmisible su recurso de casación, por no ser sentencia definitiva, ausencia de fundamentación autónoma e inobservancia de la Acordada Nº 4070/08. El actor alegó que la resolución era equiparable a definitiva por posible perjuicio irreparable ante el "actuar inescrupuloso" de la demandada sobre bienes muebles de la finca.

Cuestión jurídica

Si procede el recurso de reposición contra una sentencia interlocutoria que declara la inadmisibilidad formal del recurso de casación, invocando un presunto perjuicio irreparable.

Decisión y resultado

La Corte rechazó el recurso por ser manifiestamente improcedente, pues la reposición solo procede contra providencias simples y ante error de hecho evidente, no contra sentencias interlocutorias. No se configuró supuesto excepcional que justificara apartarse del principio.

Doctrina / criterio relevante

• Las resoluciones dictadas por la Corte no son susceptibles de recurso de reposición, excepto error de hecho evidente que afecte el debido proceso.
• La reposición solo procede contra providencias simples, no contra sentencias interlocutorias ni definitivas.
• La falta de fundamentación autónoma del recurso de casación es un defecto sustancial que impide su viabilidad y justifica la inadmisibilidad.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para la parte que interpuso el recurso (Littlewood). El fallo es útil para oponerse a recursos de reposición contra resoluciones que inadmiten recursos extraordinarios, y para sostener la improcedencia del remedio procesal cuando no se alega error de hecho evidente. Favorece a la parte que defiende la firmeza de la decisión que deniega el recurso (aquí, la contraria de Littlewood, no identificada en el texto). Es relevante para discutir requisitos de admisibilidad de la casación y límites de la reposición.

Cita sugerida

Littlewood, Barry c/ Catamarca Hunting Services S.A. s/ Interdicto de Retener y Recobrar la Posesión s/ Recurso de Casación, Corte de Justicia de Catamarca, 04/05/2011, ID SAIJ: FA11300095. Disponible en: [URL].