---
titulo: "LIZARRAGA, Alejandro c/ TELECOM PERSONAL S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 17/10/2012
fuero: Civil y comercial
numero: 12170210
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-012-0712-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/lizarraga-alejandro-c-telecom-personal-s-a-s-aa442b4d-c9b1-43e2-a3fd-0520cd09f8f6
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# LIZARRAGA, Alejandro c/ TELECOM PERSONAL S.A. s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · CIVIL Y COMERCIAL · 17/10/2012

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: LIZARRAGA, Alejandro c/ TELECOM PERSONAL S.A. s/ Recurso Inconstitucionalidad
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial – Sala C (Salta)
- **Fecha**: 17/10/2012
- **Magistrados**: Marcelo Ramón Domínguez, Nelda Villada Valdez
- **Fuente**: SAIJ – ID FA12170210
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-012-0712-1ots-eupmocsollaf
- **Jurisdicción**: Salta | **Fuero**: Civil-Comercial | **Ámbito**: Local

## Tags para análisis posterior
`materia: recurso de inconstitucionalidad` `contingencia: inadmisibilidad por falta de planteo oportuno` `hechos clave: no detallados en el fallo` `normas: art. 297 Código Procesal Salta; Ley Nº 48 (analogía)` `doctrina: cuestión constitucional debe plantearse en primera oportunidad` `resultado: recurso rechazado` `parte favorecida: Telecom Personal S.A. (implícito)` `parte perjudicada: Alejandro Lizarraga` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El recurrente (Lizarraga) interpuso recurso de inconstitucionalidad contra una sentencia de la Cámara. No se detalla el conflicto de fondo. El tribunal analizó exclusivamente la admisibilidad del recurso.

## Cuestión jurídica
Determinar si el recurso de inconstitucionalidad local cumple los requisitos de admisibilidad: planteo oportuno y adecuado de la cuestión constitucional.

## Decisión y resultado
El tribunal declaró inadmisible el recurso. La cuestión constitucional no fue introducida en la primera oportunidad procesal (antes del fallo de alzada), y la mera enunciación de derechos no basta. Se descartó la tacha de arbitrariedad.

## Doctrina / criterio relevante
El recurso de inconstitucionalidad local (art. 297 CPCC Salta) es excepcional y de interpretación restrictiva, análogo al recurso extraordinario federal (Ley 48). Exige:
1. Planteo oportuno (primera oportunidad procesal).
2. Demostración concreta del nexo entre lo resuelto y la vulneración constitucional – no basta la mera invocación de normas.
El resultado previsible de un recurso no es “sorpresivo”, por lo que el planteo debe hacerse antes de la sentencia de alzada.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien intente impugnar una sentencia mediante recurso de inconstitucionalidad sin haber planteado la cuestión constitucional en las instancias previas.
- **Favorable** para la parte que defiende la sentencia atacada (aquí Telecom Personal S.A.), pues se refuerza la exigencia de preclusión y carga procesal del recurrente.
- **Mixto/No relacionado** si el caso futuro involucra un planteo constitucional tempestivo y adecuado.

## Cita sugerida
LIZARRAGA, Alejandro c/ TELECOM PERSONAL S.A. s/ Recurso Inconstitucionalidad, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, Salta, 17/10/2012, ID SAIJ FA12170210, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-012-0712-1ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

LIZARRAGA, Alejandro c/ TELECOM PERSONAL S.A. s/, SAIJ, 17/10/2012, 12170210.