---
titulo: "Lizarraga Juan Carlos c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 28/04/2003
fuero: Constitucional y procesal
numero: 3240239
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-932-0423-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/lizarraga-juan-carlos-c-s-ffbdcef8-f45d-48ef-b073-0df5f2ada593
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Lizarraga Juan Carlos c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 28/04/2003

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número:** Sent. N° 277
- **Expediente:** No se informa
- **Carátula:** LIZARRAGA JUAN CARLOS c/ s/ (Amparo)
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Tucumán
- **Sala:** S (Pleno)
- **Fecha:** 28 de abril de 2003
- **Jurisdicción:** Tucumán
- **Fuero:** Constitucional-Procesal
- **Ámbito:** Local
- **Materia:** Amparo
- **Magistrados:** Gandur, Goane, Brito, Dato, Area Maidana
- **Fuente:** SAIJ – ID FA03240239
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-932-0423-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: amparo` `contingencia: queja por inconstitucionalidad denegada` `hechos clave: vacancia concejal, reemplazo, leyes 5529 y 6146` `normas: arts. 91, 92 inc.2, 93 CPC Tucumán; Constitución Provincial` `doctrina: cuestión constitucional debe ser materia principal y tener relación directa e inmediata` `resultado: rechazo queja` `parte favorecida: parte actora (Lizárraga) / Estado` `parte perjudicada: tercero coadyuvante Arroyo` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
En autos por amparo de Lizárraga, el tercero coadyuvante Arroyo dedujo recurso de inconstitucionalidad contra sentencia de la Cámara en lo Contencioso Administrativo Sala I (25/10/2002). El recurso fue denegado por el a quo. Arroyo acudió en queja directa ante la Corte. El conflicto de fondo versaba sobre la interpretación y alcance de las leyes 5529 y 6146 en cuanto al reemplazo de un concejal por vacancia.

## Cuestión jurídica
¿Era admisible el recurso de inconstitucionalidad? En particular, si la cuestión constitucional constituyó la materia principal de discusión y si existía relación directa e inmediata entre el acto impugnado y la Constitución Provincial (arts. 91, 92 inc.2, 93 CPC).

## Decisión y resultado
**No hacer lugar** al recurso de queja. Se confirma la denegatoria del recurso de inconstitucionalidad. La Corte adhiere al dictamen del Ministerio Fiscal.

## Doctrina / criterio relevante
- Para la admisibilidad del recurso de inconstitucionalidad local es requisito que la cuestión constitucional haya sido la **materia principal** del debate y exista **relación directa e inmediata** entre el acto cuestionado y la Constitución Provincial (arts. 91, 93 CPC).
- No basta con que el planteo pueda repercutir en la Constitución; debe ser el eje central de la controversia.
- En autos la discusión fue meramente legal (interpretación de leyes 5529 y 6146), no constitucional.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien sostenga que los recursos extraordinarios locales exigen estricta relación constitucional directa y que la mera interpretación legal no abre la vía.
- **Desfavorable** para quien pretenda discutir cuestiones legales bajo apariencia constitucional en la vía del recurso de inconstitucionalidad tucumano.
- **Mixto** si la parte busca ampliar el control constitucional a cuestiones legales conexas; este fallo lo cierra.

## Cita sugerida
Corte Suprema de Justicia de Tucumán, “Lizárraga Juan Carlos c/ s/ Amparo”, Sent. N° 277, 28/04/2003, SAIJ ID FA03240239, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-932-0423-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Lizarraga Juan Carlos c/  s/, SAIJ, 28/04/2003, 3240239.