Lizoqui, Dora F. P/SI y H.M. y otros

Datos de identificación y cita

• Carátula: Lizoqui, Dora F. P/SI y H.M. y otros
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe (Sala S)
• Fecha: 08/10/2003
• Jurisdicción: Santa Fe, Argentina
• Fuero: Laboral
• Ámbito: Local
• Materia: Queja por denegación del Recurso de Inconstitucionalidad – Cobro de Pesos laboral
• Magistrados: Gutiérrez, Falistocco, Netri, Spuler
• Fuente: SAIJ – ID FA03090317
• URL: https://www.saij.gob.ar/corte-suprema-justicia-local-santa-fe-lizoqui-dora-si-hm-otros-leiner-santafesina-gelatinas-sa-otro-queja-denegacion-recurso-inconstitucionalidad-cobro-pesos-laboral-fa03090317-2003-10-08/123456789-713-0903-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: queja por denegación de inconstitucionalidad hechos clave: ingesta de alcohol, accidente fatal, conductor profesional, nexo causal normas: CN (art. 18? no explícitas), Const. Santa Fe doctrina: no procede recurso constitucional por mera disconformidad con valoración probatoria resultado: rechazo de queja, confirma sentencia adversa al trabajador parte favorecida: empleador parte perjudicada: actores (familiares del trabajador fallecido) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Trabajador conductor profesional fallece en accidente vial tras ingerir alcohol (dosaje equivalente a “algo más de una botella de vino”). Sus derechohabientes reclaman cobro de indemnizaciones laborales. El empleador opone que la muerte fue causada por la propia conducta temeraria del trabajador (ingerir alcohol y conducir). Los jueces de mérito hacen lugar a la defensa, concluyendo que existió relación causal entre la ingesta y el evento dañoso, con reproche por premeditado quebrantamiento del deber de cuidado. Los actores interponen recurso de inconstitucionalidad alegando afirmaciones dogmáticas y pautas de excesiva amplitud. La Corte local rechaza la queja.

Cuestión jurídica

¿La sentencia que valora la prueba de alcoholemia y establece un nexo causal entre la conducta del trabajador y su muerte constituye una cuestión constitucional que habilite el recurso de inconstitucionalidad?

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Santa Fe rechazó la queja. Confirmó la decisión de los jueces inferiores, que habían denegado el recurso de inconstitucionalidad. Resultado desfavorable para la parte actora (trabajador/familia).

Doctrina / criterio relevante

• No basta la mera invocación de una cuestión constitucional; debe haber un apartamiento palmario de la ley o arbitrariedad manifiesta.
• La valoración de la prueba (dosaje de alcoholemia, deber de cuidado del conductor profesional) corresponde a los jueces de mérito y no es revisable por vía constitucional cuando se sustenta en razonamientos no absurdos.
• La conducta del trabajador que voluntariamente ingiere alcohol y conduce un vehículo peligroso constituye un quebrantamiento premeditado del deber de cuidado, que rompe el nexo causal atribuible al empleador.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para la parte trabajadora (o sus derechohabientes) que intente impugnar una sentencia que atribuye la responsabilidad del accidente a la propia conducta imprudente o temeraria del empleado.
• Favorable para el empleador, al consolidar el criterio de que la ingesta voluntaria de alcohol por un conductor profesional puede ser causal autónoma del daño, excluyendo o atenuando la responsabilidad patronal.
• Mixto / No relacionado si el caso futuro no involucra alcohol, negligencia grave del trabajador o defensa de culpa exclusiva de la víctima.

Cita sugerida

Lizoqui, Dora F. P/SI y H.M. y otros c/ Leiner Santafesina Gelatinas S.A. – queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 08/10/2003, SAIJ FA03090317.