---
titulo: "Llancafilo Sanchez Javier M. c/ Fernandez Juan Emilio s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAM.UNICA PROV.DE APEL.CIV.,COM.,LAB.,MIN.Y FAM.COMP.T.2,3,4,5CJ"
fecha: 27/03/2018
fuero: Civil
numero: 18070042
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-240-0708-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/llancafilo-sanchez-javier-m-c-fernandez-juan-emilio-s-2e602e38-6ce9-4ce3-b898-5ed58db66bff
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Llancafilo Sanchez Javier M. c/ Fernandez Juan Emilio s/

CAM.UNICA PROV.DE APEL.CIV.,COM.,LAB.,MIN.Y FAM.COMP.T.2,3,4,5CJ · 02 · 27/03/2018

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** LLANCAFILO SANCHEZ JAVIER M. c/ FERNANDEZ JUAN EMILIO s/  
- **Tribunal:** CAM.UNICA PROV.DE APEL.CIV.,COM.,LAB.,MIN.Y FAM.COMP.T.2,3,4,5CJ (Sala II)  
- **Fecha:** 27/03/2018  
- **Jurisdicción:** Neuquén  
- **Fuero:** CIVIL (ámbito LOCAL)  
- **Magistrados:** CLERICI – MEDORI  
- **ID SAIJ:** FA18070042  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-240-0708-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: responsabilidad contractual` `contingencia: accidente en pista de hielo` `hechos: menor pierde falange al ser pisado por padre` `normas: arts. 40 Ley 22.240 (no aplicable), deber de seguridad` `doctrina: presunción de responsabilidad del proveedor` `resultado: condena a demandado` `parte favorecida: actor` `parte perjudicada: demandado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor contrató el uso de una pista de patinaje sobre hielo para sí y su hijo menor. Durante la actividad, ambos cayeron; al intentar levantarse, el padre pisó la mano del hijo, causándole la pérdida de la última falange del dedo meñique derecho. El demandado explota comercialmente la pista. El actor reclamó daños y perjuicios; el demandado resistió alegando culpa del padre.

## Cuestión jurídica
¿Responde el dueño/guardián de la pista de hielo por el daño sufrido por el menor, pese a la intervención del padre, en el marco de un contrato de consumo?

## Decisión y resultado
El tribunal declaró la responsabilidad del demandado. Rechazó la eximente basada en la conducta del padre, considerándola irrelevante ante el deber de seguridad del proveedor. La decisión es **favorable al actor** (condena al demandado), aunque el fallo no detalla montos.

## Doctrina / criterio relevante
- En contratos de consumo, el proveedor debe garantizar la seguridad del servicio (caídas previsibles en pista de hielo).  
- La conducta del padre sin culpa grave o dolo no rompe el nexo causal.  
- El empresario debe adoptar medidas de prevención (guantes, vigilancia) para minimizar riesgos habituales.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para víctimas de accidentes en actividades recreativas ofrecidas al público.  
- **Desfavorable** para proveedores de servicios riesgosos, al presumirse su responsabilidad ante daños típicos.  
- **Mixto** si se discute el nexo causal o la culpa de un tercero (aquí descartada).  
- **No relacionado** si el caso no involucra relación de consumo o deber de seguridad.

## Cita sugerida
"LLANCAFILO SANCHEZ JAVIER M. c/ FERNANDEZ JUAN EMILIO s/", Cámara Única Provincial de Apelaciones Civil, Comercial, Laboral, Minería y Familia de Neuquén (Sala II), 27/03/2018, ID SAIJ FA18070042. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-240-0708-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Llancafilo Sanchez Javier M. c/ Fernandez Juan Emilio s/, SAIJ, 27/03/2018, 18070042.