Llanes, Alicia Dora c/ Compañia de Seguros La Mercantil Andina SA s/ Sumarisimo
CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · 02/03/2026
Cita
"Llanes, Alicia Dora c/ Compañía de Seguros La Mercantil Andina SA s/ Sumarísimo", CNCom., Sala C, 02/03/2026, Expte. Nº 8.174/2023, ID SAIJ FA26130378.
Hechos y conflicto
La actora, asegurada con póliza todo riesgo (Nº 5/13678272), sufrió un accidente el 11/12/2022 en la Ruta Provincial 1001 (zona de mayor riesgo) y la aseguradora rechazó cobertura invocando reticencia por no notificar el cambio de zona. Demandó por daños (destrucción total, privación de uso, desvalorización, gastos y daño punitivo). La aseguradora contestó reconociendo el vínculo pero sosteniendo que la cláusula CG-DA 4.2 suspendía automáticamente el contrato por uso en zona de mayor riesgo sin notificación.
Cuestión y decisión
El tribunal confirmó que el rechazo de cobertura fue injustificado, pues la aseguradora no informó adecuadamente los límites de la "zona de mayor riesgo" ni acreditó la reticencia. Modificó la sentencia: fijó el dies a quo de los intereses del daño material en 20/12/2021 (fecha de notificación del rechazo a la asegurada) y admitió gastos de remolque por $15.000. Confirmó la condena por $2.868.900 (suma asegurada por destrucción total), privación de uso ($400.000), y rechazó desvalorización, gastos causídicos y daño punitivo. Costas de ambas instancias a la demandada (disidencia parcial admitía privación de uso).
Doctrina y señales de favorabilidad
El fallo sostiene que la aseguradora responde solo hasta la suma asegurada (art. 61 LS), salvo que se haya demandado expresamente un monto mayor; el principio de congruencia impide fallar extra petita. Reafirma que el daño punitivo requiere dolo o culpa grave con trascendencia colectiva. Es MIXTO: favorable al asegurado en cuanto a la procedencia de cobertura y a los intereses desde la fecha del rechazo (20/12/2021), pero desfavorable en cuanto a limitar el resarcimiento a la suma asegurada, rechazar desvalorización, daño punitivo y no elevar la privación de uso. Cita el art. 4 LDC y art. 61 LS.
Tags
Sumarísimo; seguro; reticencia; zona de mayor riesgo; suma asegurada; intereses; daño punitivo; privación de uso; consumidor; aseguradora condenada.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Llanes, Alicia Dora c/ Compañia de Seguros La Mercantil Andina SA s/ Sumarisimo, SAIJ, 02/03/2026, 26130378.