---
titulo: "Llanes Carlos A. c/ Corral Carmen B. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 05/08/1993
fuero: Civil  y  comercial
numero: 93161437
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-734-1613-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/llanes-carlos-a-c-corral-carmen-b-s-8ddbf80b-beaa-4fab-a5e5-4440093a4dce
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Llanes Carlos A. c/ Corral Carmen B. s/

CAMARA DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL · 05/08/1993

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: LLANES CARLOS A. c/ CORRAL CARMEN B. s/ [daños y perjuicios?]
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones Civil y Comercial de Córdoba, Sala C
- **Fecha**: 05/08/1993
- **Jurisdicción**: Córdoba | **Fuero**: Civil y Comercial | **Ámbito**: Local
- **Magistrados**: Griffi, González, Lloveras
- **ID SAIJ**: FA93161437 | **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-734-1613-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: accidente de tránsito` `contingencia: responsabilidad civil` `hechos clave: choque múltiple, vehículo estacionado en vereda` `normas: art. 1113 CC, art. 356 CPC` `doctrina: eximente culpa de tercero, riesgo de automotor` `resultado: costas por orden causado` `parte favorecida: actor (litigó justificadamente)` `parte perjudicada: demandada (paga sus costas)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Choque múltiple. El vehículo de la demandada embistió al automóvil del actor, que se encontraba estacionado en la vereda. El demandado alegó culpa de un tercero como eximente de responsabilidad. El actor no demandó a ese tercero.

## Cuestión jurídica
¿Procede la eximente de culpa de tercero en el marco del art. 1113, 2° párrafo, 2° hipótesis CC (daños causados por riesgo de la cosa), cuando el vehículo del demandado fue mero instrumento del daño? ¿Debe el actor demandar al tercero para que opere la eximente? ¿Cómo se imponen las costas si el actor litigó sin poder investigar la mecánica del accidente?

## Decisión y resultado
El tribunal resolvió que:
- La falta de demanda contra el tercero **no modifica la aplicación de la ley sustancial** (art. 1113 CC).
- El hecho de que el actor estacionara en la vereda **no altera el análisis**.
- Las costas de primera instancia deben imponerse **por el orden causado** (art. 356 CPC), porque el actor litigó justificadamente al no poder investigar la mecánica del accidente.

No se explicitó si se hizo lugar o no a la demanda de fondo; el fallo extraído solo trata sobre las costas.

## Doctrina / criterio relevante
- Los daños causados por un automotor en circulación caen bajo el riesgo de la cosa (art. 1113 CC), con presunción de responsabilidad del dueño/guardián.
- La eximente de culpa de tercero procede si el vehículo del demandado es solo un instrumento del daño causado por la acción de ese tercero.
- La elección procesal del actor de no demandar al tercero **no impide** aplicar la regla sustancial de responsabilidad.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al actor** en cuanto a la procedencia de la acción contra el demandado (la eximente no opera por no demandar al tercero) y en costas (litigó justificadamente).
- **Desfavorable a la demandada** que pretendía eximirse totalmente; igualmente las costas no se le impusieron a ella (sino por orden causado).
- **Mixto**: no se resuelve el fondo de la responsabilidad, solo costas.

## Cita sugerida
LLANES CARLOS A. c/ CORRAL CARMEN B. s/ [daños y perjuicios], Cám. Apel. Civ. y Com. Córdoba, Sala C, 05/08/1993, ID SAIJ: FA93161437, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-734-1613-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Llanes Carlos A. c/ Corral Carmen B. s/, SAIJ, 05/08/1993, 93161437.