---
titulo: "Llanos, Héctor E. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 31/05/2000
fuero: Penal
numero: 10782
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-287-0100-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/llanos-hector-e-c-s-9b26c310-fbbd-40f0-a11d-fc3688127ca6
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Llanos, Héctor E. c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 31/05/2000

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Llanos, Héctor E. c/ s/
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Fecha:** 31/05/2000
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Penal
- **Instancia:** Única (S)
- **Magistrados:** Ghione, Laborde, San Martín, Pisano, Negri, Hitters, Pettigiani, Salas; Delbes (minoría)
- **ID SAIJ:** FA00010782
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-287-0100-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: prescripción` `hechos clave: secuela de juicio, sumario como juicio` `normas: CP 62, CP 67, CPP 352, 355` `doctrina: interpretación teleológica, orden público` `resultado: prescripción declarada` `parte favorecida: imputado` `parte perjudicada: fiscalía` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Se investigan lesiones graves. El imputado Llanos es procesado. Durante el sumario, transcurre el plazo legal de prescripción. La Cámara declara extinguida la acción penal por prescripción. El Fiscal de Cámaras interpone recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, alegando que la prescripción no debió declararse porque hubo actos que constituyen "secuela de juicio" (el sumario mismo).

## Cuestión jurídica
¿El sumario penal constituye "secuela de juicio" a los efectos de interrumpir la prescripción de la acción penal? ¿El recurso fiscal está suficientemente fundado para habilitar la revisión de la Corte?

## Decisión y resultado
La Corte, por mayoría, declara **insuficiente** el recurso del Fiscal por falta de fundamentación legal (art. 355 CPP). Confirma la prescripción declarada por la Cámara. **Resultado favorable al imputado.**

## Doctrina / criterio relevante
- **Minoría (opinión personal):** El art. 67 CP, al referirse a "juicio", comprende tanto el sumario como el plenario. Si los órganos judiciales actualizan la pretensión punitiva, no corre prescripción. La interpretación teleológica así lo exige. La prescripción es de orden público y debe declararse de oficio, incluso si el recurso es insuficiente (San Martín, Hitters, Delbes).
- **Mayoría (implícita):** El recurso es insuficiente; no se denuncia la norma de fondo transgredida. Sin embargo, al no abrir competencia, no se expide sobre el fondo de la interpretación del art. 67. La prescripción queda firme por razones formales.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al imputado**: La prescripción se declara y se confirma (aunque por razones procesales). La minoría da argumentos sustantivos para extender el concepto de "secuela de juicio", lo que perjudicaría a imputados si se adoptara mayoritariamente en otro caso. **Útil si se busca sostener la prescripción en etapa sumarial**: la mayoría no rechazó expresamente la doctrina de la minoría, sino que no entró al fondo. **Desfavorable si se busca interrumpir la prescripción con actos de sumario**: la minoría lo avala, pero no es holding.
- **Clasificación**: MIXTO (según qué argumento se quiera usar). Predominantemente favorable al imputado (prescripción firme).

## Cita sugerida
Llanos, Héctor E. c/ s/, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 31/05/2000, SAIJ FA00010782, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-287-0100-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Llanos, Héctor E. c/  s/, SAIJ, 31/05/2000, 10782.