---
titulo: "Llanos, Juan Bruno c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA"
fecha: 06/08/1965
fuero: Procesal penal
numero: 65160004
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-400-0615-6ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/llanos-juan-bruno-c-s-a22a261c-2d43-4df0-9ad0-1e48725fa4c6
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Llanos, Juan Bruno c/  s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA · PENAL · 06/08/1965

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Llanos, Juan Bruno c/ s/ (incompleta)
- **Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia de Córdoba
- **Sala:** Penal
- **Fecha:** 6 de agosto de 1965
- **Jurisdicción:** Córdoba
- **Fuero:** Procesal Penal
- **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** Enrique Tradatti, José Severo Caballero, Oscar Orgaz
- **Fuente:** SAIJ, ID FA65160004
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-400-0615-6ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`prueba` `testimonio` `pericia` `nulidad` `incompatibilidad` `testigo-experto` `criterio amplio` `reclamo oportuno`

## Hechos y conflicto
En un proceso penal, un médico que declaró como testigo expuso conclusiones basadas en sus conocimientos profesionales. La defensa impugnó, sosteniendo que tal declaración constituía una pericia ilegal por no cumplir las formalidades de los arts. 272, 273, 275 inc. 2° y 280 del C.P.P. (Código Procesal Penal de Córdoba). Se planteó la nulidad del testimonio.

## Cuestión jurídica
¿El testimonio de un médico que, al declarar, formula conclusiones fundadas en su ciencia, equivale a una pericia y debe ser anulado por no cumplir las exigencias formales de la pericia?

## Decisión y resultado
**Favorable** a la validez del testimonio. El tribunal rechazó la nulidad: no se trataba de una pericia formal, sino de un testigo con conocimientos especiales. Además, la defensa no formuló reclamo oportuno (protesta) al introducirse la prueba en la audiencia.

## Doctrina / criterio relevante
- **Regla:** Quien depone como testigo por haber conocido el hecho, aunque posea conocimientos especiales y formule conclusiones basadas en ellos, sigue siendo testigo, no perito. No se exigen las formalidades de la pericia.
- **Incompatibilidad:** El art. 276 C.P.P. no establece bajo pena de nulidad que quien es perito no pueda luego ser testigo. La incompatibilidad produce nulidad de la pericia, no del testimonio.
- **Reclamo oportuno:** Si el contenido del testimonio importa un peritaje, la impugnación debe hacerse en el momento de su introducción, no recién en la sentencia.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para la parte que defiende la admisibilidad de testimonios de profesionales que explican técnicamente lo presenciado.
- **Desfavorable** para quien intente anular tales testimonios por falta de formalidades periciales, salvo que pruebe reclamo oportuno.
- **Útil** para argumentar que el conocimiento especial del testigo no lo transforma automáticamente en perito exigible de ritualidad.

## Cita sugerida
Llanos, Juan Bruno c/ s/ – TSJ Córdoba, Sala Penal, 06/08/1965 (SAIJ FA65160004). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-400-0615-6ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Llanos, Juan Bruno c/  s/, SAIJ, 06/08/1965, 65160004.