---
titulo: "Llanos Trinidad c/ Eduardo A. Medina s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 28/12/1994
fuero: Civil  y  comercial
numero: 94220125
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-521-0224-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/llanos-trinidad-c-eduardo-a-medina-s-f5fb38e5-c64d-4751-94b1-cc0cd6bf520f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Llanos Trinidad c/ Eduardo A. Medina s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 28/12/1994

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA94220125 (SAIJ)
- **Carátula:** LLANOS TRINIDAD c/ EDUARDO A. MEDINA s/ (ejecución)
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C
- **Fecha:** 28/12/1994
- **Jurisdicción:** Santiago del Estero
- **Fuero:** Civil – Comercial
- **Magistrados:** Elena P. de Sánchez, Rosa María Contato, Raúl Juárez Carol
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-521-0224-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: ejecución` `contingencia: apelación` `hechos clave: cheque extraviado, denuncia policial, falta de cancelación` `normas: Código Civil, Ley de Cheques (no citadas expresamente)` `doctrina: inhabilidad de título, prejudicialidad penal` `resultado: desfavorable para ejecutado, favorable para ejecutante` `parte favorecida: Llanos Trinidad` `parte perjudicada: Eduardo A. Medina` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Llanos Trinidad promovió juicio ejecutivo contra Eduardo A. Medina basado en un cheque. Medina opuso excepción de inhabilidad de título, alegando extravío/robo del cheque y denuncia policial. Además, invocó la existencia de un juicio criminal pendiente como causa de prejudicialidad. El tribunal de primera instancia dictó sentencia de trance y remate; Medina apeló.

## Cuestión jurídica
¿La denuncia policial de pérdida del cheque y la existencia de un proceso penal paralelo constituyen defensas válidas para impedir o paralizar la ejecución?

## Decisión y resultado
**Desfavorable al apelante (Medina).** La Cámara rechazó la apelación y confirmó la sentencia de trance y remate, con costas al apelante. Consideró que la expresión de agravios fue insuficiente y que las defensas carecían de sustento jurídico.

## Doctrina / criterio relevante
- La expresión de agravios debe ser concreta, fundada y demostrar errores del fallo; su insuficiencia impide abrir la segunda instancia.
- La denuncia policial de extravío del cheque no impide la ejecución si el excepcionante no promovió el procedimiento de cancelación previsto en la ley de cheques.
- El robo del cheque no torna inhábil el título cambiario para la ejecución.
- El proceso penal pendiente no constituye cuestión prejudicial ni obliga a suspender el juicio ejecutivo, porque este es un proceso declarativo abreviado que no resuelve definitivamente la relación jurídica sustancial.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para el ejecutante (tenedor del cheque): reafirma la fuerza ejecutiva del título cambiario frente a defensas de pérdida/robo y rechaza la prejudicialidad penal.
- **Desfavorable** para el ejecutado (deudor): las defensas fundadas en extravío o proceso penal son insuficientes para paralizar la ejecución.
- **Mixto/No relacionado** si el caso futuro involucra otras defensas (pago, falsedad, prescripción) o un proceso penal con suspensión expresa ordenada por el juez penal.

## Cita sugerida
*Llanos Trinidad c/ Eduardo A. Medina s/ Ejecución* – Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, Santiago del Estero, 28/12/1994 (SAIJ FA94220125).

## Cómo citar

Llanos Trinidad c/ Eduardo A. Medina s/, SAIJ, 28/12/1994, 94220125.