---
titulo: "Llanquetru, Forencio c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 05/06/2001
fuero: Procesal y civil
numero: 1150146
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-641-0511-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/llanquetru-forencio-c-s-e0fa7877-cf9f-439e-a47d-3831b7d88939
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Llanquetru, Forencio c/  s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · CIVIL · 05/06/2001

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ, ID: FA01150146  
- **Carátula**: Llanquetru, Forencio c/ (incompleto)  
- **Tribunal**: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería – Sala C (Chubut)  
- **Fecha**: 5 de junio de 2001  
- **Jurisdicción**: Chubut | **Fuero**: Procesal Civil | **Ámbito**: Local  
- **Magistrados**: Hipólito Giménez, Sergio Lucero, Raúl Vergara  
- **Materia temática**: Beneficio de Litigar sin Gastos (incidencia: caducidad de instancia)  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-641-0511-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal civil` `contingencia: caducidad de instancia` `hechos clave: litisconsorcio pasivo, impulso procesal tardío, consentimiento` `normas: CPCC art. 312 (indivisibilidad)` `doctrina: convalidación/purga de caducidad, indivisibilidad de la instancia` `resultado: no explicitado (doctrina general)` `parte favorecida: no determinable` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
No se desprenden hechos concretos del fragmento. El fallo aborda la caducidad de instancia cuando existe litisconsorcio pasivo y se realiza un acto de impulso después de vencido el plazo legal. El conflicto jurídico es si ese acto tardío, consentido por algunos litisconsortes, impide a los restantes acusar la perención.

## Cuestión jurídica
¿El acto de impulso procesal cumplido luego del vencimiento del plazo de caducidad de la instancia puede ser consentido y purgar la perención? Y, en litisconsorcio pasivo, ¿la caducidad acusada por un codemandado aprovecha a los demás?

## Decisión y resultado
No consta una decisión específica (solo sumarios jurisprudenciales). La doctrina establece:
- El impulso tardío no obsta al acuse de caducidad si no media consentimiento.
- El consentimiento de la actividad tardía convalida la caducidad.
- En litisconsorcio pasivo, por indivisibilidad de la instancia, la caducidad acusada por uno beneficia a los restantes que no consintieron.

## Doctrina / criterio relevante
- La caducidad se purga solo si el acto de impulso posterior al plazo es consentido por la parte que podría acusarla.
- Diferencia con actos previos al vencimiento: estos demuestran diligencia genuina.
- Principio de indivisibilidad de la instancia (art. 312 CPCC) se aplica también al litisconsorcio pasivo: la caducidad opuesta por un codemandado aprovecha a los demás.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien acusa caducidad si hubo impulso tardío no consentido por él, especialmente si es litisconsorte pasivo (le aprovecha la oposición de otro).
- **Desfavorable** para quien realizó el impulso tardío y pretende que purgue la perención sin consentimiento de la contraparte.
- **Mixto** si depende de si hubo o no consentimiento expreso o tácito.
- **No relacionado** si el caso no involucra litisconsorcio o impulsos posteriores al plazo.

## Cita sugerida
Llanquetru, Forencio c/ s/ (SIN CARÁTULA COMPLETA), Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Chubut, Sala C, 05/06/2001, SAIJ FA01150146. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-641-0511-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Llanquetru, Forencio c/  s/, SAIJ, 05/06/2001, 1150146.