---
titulo: "LLARENA, Juan Miguel y otros c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO PENAL"
fecha: 01/11/1991
fuero: Penal
numero: 91013124
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-421-3101-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/llarena-juan-miguel-y-otros-c-s-0362ed8c-030a-4db5-bf5d-22ed6b923bd0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# LLARENA, Juan Miguel y otros c/  s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO PENAL · 03 · 01/11/1991

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ  
- **ID:** FA91013124  
- **Carátula:** LLARENA, Juan Miguel y otros c/ s/  
- **Tribunal:** CAMARA DE APELACIONES EN LO PENAL  
- **Fecha:** 1991-11-01  
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires  
- **Fuero:** Penal  
- **Sala/Instancia:** 03 / C  
- **Magistrados:** Silva Acevedo - Sanucci - Lasarte  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-421-3101-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: Penal, Homicidio` `contingencia: Apelación` `hechos clave: declaración sumarial, testimonio policial, interrogatorio judicial, indagatoria de menor` `normas: art. 434 inc.5 CPP, art. 133 CPP, art. 281 CPP` `doctrina: facultades del juez en juicio oral, sana crítica, principio de adquisición` `resultado: Rechazo de objeciones` `parte favorecida: Acusación/Fiscalía` `parte perjudicada: Imputados` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La defensa cuestionó: (1) que el tribunal leyera al testigo partes contradictorias de su declaración sumarial; (2) la declaración de un policía no instructor que participó en el allanamiento; (3) que el defensor de un coprocesado pretendiera interrogar a otro imputado; (4) la valoración de la declaración indagatoria de un menor no reproducida en la audiencia.

## Cuestión jurídica
Límites de los poderes del juez para indagar en el juicio oral; admisibilidad del testimonio de un funcionario no instructor; alcance de la intervención del defensor de un coprocesado; uso inferencial de la indagatoria no reproducida.

## Decisión y resultado
El tribunal **desestimó todas las objeciones**, confirmando la validez de la prueba y las facultades del juez. Resultado desfavorable para los imputados.

## Doctrina / criterio relevante
- Los jueces tienen facultades indisputables para interrogar sobre contradicciones entre versiones (sana crítica).  
- El testimonio policial no instructor es admisible si surge del cumplimiento de órdenes y no está afectado a la instrucción.  
- El defensor de un coprocesado no puede interrogar a otro imputado para evitar duplicar la acusación.  
- La indagatoria prestada ante el juez competente puede valorarse inferencialmente, sin necesidad de reproducción íntegra en la audiencia.

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable** para la defensa. Refuerza el poder del juez instructor y la admisibilidad de pruebas tradicionales. Útil para la acusación en casos con objeciones similares.

## Cita sugerida
LLARENA, Juan Miguel y otros c/ s/, Cámara de Apelaciones en lo Penal, Sala III, 01/11/1991, SAIJ FA91013124.

## Cómo citar

LLARENA, Juan Miguel y otros c/  s/, SAIJ, 01/11/1991, 91013124.