Llargués, Javier Horacio c/ s/ (SAIJ, 27/12/1994)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: No surge del texto.
Carátula: Llargués, Javier Horacio c/ s/
Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA
Sala: CASACION / S
Fecha: 27/12/1994
Jurisdicción: Chubut
Fuero: PROCESAL PENAL-PENAL
Magistrados: Fernando Royer, Agustín Torrejón, Raúl Martín
Fuente: SAIJ, ID FA94150074
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-470-0514-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: hurto - daño contingencia: casación penal hechos clave: extemporaneidad recurso - subsanación nulidad - ánimo de apoderamiento - hurto simple - uso no punible - prueba indiciaria normas: CP 162 - CPP art. 275 doctrina: apoderamiento sin ánimo de dueño (hurto de uso) - subsanación tácita de vicios procesales resultado: recurso inadmisible parte favorecida: Ministerio Fiscal (implícitamente) parte perjudicada: imputado Llargués fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El imputado Llargués fue procesado por hurto simple (apoderamiento de un bien). La defensa recurrió en casación alegando nulidad del auto de procesamiento por presunta violación del art. 275 CPP y falta de elementos subjetivos del hurto (ánimo de dueño). La defensa no reclamó oportunamente la subsanación del defecto ni protestó recurrir en casación en el momento procesal adecuado. El a quo consideró que hubo apoderamiento consumado aunque sin intención definitiva de apropiación (conducta calificada como "chanza" o "broma" por el tribunal de mérito).

Cuestión jurídica

¿Es admisible el recurso de casación si la nulidad no fue reclamada en la primera oportunidad procesal?
El hurto simple del art. 162 CP ¿requiere el ánimo de apoderamiento definitivo o basta un apoderamiento temporario para consumar el tipo?

Decisión y resultado

El STJ declara inadmisible el recurso de casación por extemporaneidad (falta de reclamo o protesta previa). No se pronuncia sobre el fondo del hurto, pero los votos disidentes o sumarios sugieren que el apoderamiento sin ánimo definitivo puede no configurar hurto si media error, broma o uso no punible.

Doctrina / criterio relevante

Procesal: La nulidad relativa se subsana si el interesado no la impugna en el acto; la casación no procede si el vicio no fue preservado mediante protesta oportuna.
Sustancial (obiter): Para el hurto simple (art. 162 CP) no exige ánimo de dueño; el apoderamiento puede ser incluso de uso (salvo error, broma o venganza). Sin embargo, cuando el imputado actúa con "temperamento alegre" y vínculo de amistad, el tribunal debe valorar esas circunstancias para excluir el dolo, no solo para atenuar la pena.

Señales para favorabilidad

Clasificación: DESFAVORABLE para el imputado (recurso inadmisible por forma).
Señales positivas (posible reutilización):

Si en un caso futuro el imputado es acusado por conductas similares (apoderamiento temporario sin ánimo de dueño), la doctrina del voto (apoderamiento como medio para otro fin no ilegítimo) puede invocarse para negar tipicidad.
La idea de que "niñerías" y "chanzas" quedan al margen del Derecho Penal es favorable para defensas de casos leves.
Señal negativa: Si la defensa no preservó oportunamente la nulidad o protesta, el fallo cierra la vía recursiva.

Cita sugerida

Llargués, Javier Horacio c/ s/ hurto y daño (recurso de casación), STJ Chubut, 27/12/1994, SAIJ FA94150074, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-470-0514-9ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.