Llorente Cristobal y Otro c/ Telecom Argentina SA. s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA95030167
• Carátula: Llorente Cristóbal y otro c/ Telecom Argentina S.A. s/ cumplimiento de servicio de telecomunicaciones
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Comercial Federal | Sala: III | Jueces: Vázquez - Bulygin - Amadeo
• Fecha: 11/04/1995 | Jurisdicción: CABA | Fuero: Procesal-Comercial | Ámbito: Federal
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-761-0305-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: servicio telefónico contingencia: corte de línea hechos clave: cesión de línea por escritura pública, débito automático, falta de notificación a la empresa normas: arts. 574, 994-995 CC; Decreto 1420/92 arts. 5.b, 7.a doctrina: buena fe, sana crítica, jerarquía probatoria de escritura pública resultado: favorable al usuario parte favorecida: actora (cesionaria) parte perjudicada: Telecom Argentina fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Los actores, cesionarios de una línea telefónica mediante escritura pública traslativa de dominio, reclaman la restitución del servicio cortado por la demandada. Telecom alegó falta de notificación de la cesión y uso de un sistema de pago por débito automático no autorizado por el titular registral. Los actores sostienen que la cesión es válida y que el débito automático es un medio de pago público y notorio.

Cuestión jurídica

Determinar si la cesión de línea telefónica por escritura pública (sin notificación a la empresa) y el pago por débito automático por un tercero son suficientes para acreditar el derecho del cesionario al servicio, y si el corte es procedente.

Decisión y resultado

El tribunal declara procedente la apelación. Reconoce el derecho del cesionario al servicio con base en la escritura pública (arts. 994-995 CC), la buena fe y la naturaleza de servicio público esencial. La falta de notificación burocrática no justifica el corte. El sistema de débito automático es público y notorio. Resultado: favorable a los actores (cesionarios).

Doctrina / criterio relevante

• La cesión de línea por escritura pública tiene mayor jerarquía probatoria que el registro interno de la empresa; no cumplir el trámite burocrático de notificación no invalida el derecho del cesionario.
• El sistema de débito automático, por “público y notorio”, no requiere prueba específica; cualquiera está legitimado para pagar el servicio.
• El corte de un servicio público esencial (telefonía) afecta un derecho subjetivo; la discusión del monto adeudado es secundaria frente a la obligación de restituir la línea (obligación de dar cosa cierta, art. 574 CC).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien invoque:

• Cesión de línea mediante instrumento público (escritura).
• Pago por terceros de servicios esenciales.
• Corte arbitrario sin previa intimación fehaciente.
  DESFAVORABLE para la empresa prestataria que pretenda:
• Desconocer cesiones documentadas en escritura pública.
• Exigir trámites meramente burocráticos para reconocer derechos.
  MIXTO/NO RELACIONADO en casos sin cesión ni débito automático, o donde no se discuta servicio público esencial.

Cita sugerida

LLORENTE CRISTOBAL Y OTRO C/ TELECOM ARGENTINA SA. S/ CUMPLIMIENTO DE SERVICIO DE TELECOMUNICACIONES (Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Comercial Federal, Sala III, 11/04/1995, ID SAIJ FA95030167). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-761-0305-9ots-eupmocsollaf