---
titulo: "LLoyds Bank c/ Vidal Alejandro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 06/06/2000
fuero: Civil y comercial
numero: 11522
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-225-1100-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/lloyds-bank-c-vidal-alejandro-s-d2ff3c8d-3f4e-423c-bd99-77842cf18065
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# LLoyds Bank c/ Vidal Alejandro s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 02 · 06/06/2000

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID SAIJ:** FA00011522  
- **Carátula:** Lloyds Bank c/ Vidal Alejandro s/  
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala 2  
- **Fecha:** 06/06/2000  
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires  
- **Fuero:** Civil y Comercial  
- **Magistrados:** Zampini, Oteriño, Dalmasso  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-225-1100-0ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: Ejecución` `contingencia: Intereses usurarios` `hechos clave: cuenta corriente bancaria, silencio del cliente, título ejecutivo` `normas: art. 793 C.Com., art. 42 CN, art. 21.3 CADH, art. 37 Ley 24.240, art. 38 Const. PBA` `doctrina: control judicial de intereses aun sin impugnación tempestiva` `resultado: admite impugnación` `parte favorecida: deudor (Vidal Alejandro)` `parte perjudicada: banco ejecutante` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El banco promovió ejecución por saldo deudor de cuenta corriente. El cliente no impugnó el resumen en el plazo del art. 793 C.Com. (silencio que genera presunción de conformidad). Sin embargo, los intereses liquidados eran manifiestamente usurarios. El cliente impugnó en sede judicial la tasa aplicada.

## Cuestión jurídica
¿Es factible revisar judicialmente los intereses de una cuenta corriente bancaria cuando el cliente no impugnó el saldo en el plazo legal, pero los intereses resultan contrarios a la moral y las buenas costumbres?

## Decisión y resultado
Sí corresponde la revisión. El tribunal admite la impugnación y fija como tope máximo el 24% anual (comprensivo de compensatorios y punitorios). Revoca parcialmente la sentencia de primera instancia en cuanto no controló los intereses.

## Doctrina / criterio relevante
1. El silencio del art. 793 C.Com. es presunción *iuris tantum*, no impide el control judicial cuando hay abuso (tasa usuraria).  
2. El cliente bancario es consumidor; su silencio no convalida cláusulas abusivas, por falta de información adecuada (art. 42 CN, Ley 24.240, Pacto de San José).  
3. El tope razonable de intereses (compensatorios + punitorios) es 24% anual.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** al cliente bancario (deudor) que pretenda impugnar intereses excesivos, aun cuando no haya objetado los resúmenes en tiempo. **DESFAVORABLE** al banco ejecutante, pues se limita su título ejecutivo por razones de orden público y defensa del consumidor. Aplica en casos donde se alegue usura o violación del tope del 24% anual.

## Cita sugerida
**Lloyds Bank c/ Vidal Alejandro s/** – Cám. Civ. y Com. PBA, Sala 2, 06/06/2000, ID SAIJ FA00011522, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-225-1100-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

LLoyds Bank c/ Vidal Alejandro s/, SAIJ, 06/06/2000, 11522.