---
titulo: "Llugdar, Walter Marcelo c/ Municipalidad de Santiago del Estero s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 27/07/2007
fuero: Laboral y civil
numero: 7220094
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-490-0227-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/llugdar-walter-marcelo-c-municipalidad-de-santiago-del-estero-s-508a5941-1cbd-4211-997e-ef1e79230186
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Llugdar, Walter Marcelo c/ Municipalidad de Santiago del Estero s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 27/07/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: LLUGDAR, WALTER MARCELO c/ MUNICIPALIDAD DE SANTIAGO DEL ESTERO s/ AMPARO
- **Tribunal**: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE SANTIAGO DEL ESTERO
- **Sala**: S (unipersonal o acuerdo plenario)
- **Fecha**: 27/07/2007
- **Jurisdicción**: Santiago del Estero
- **Fuero**: LABORAL - CIVIL
- **Ámbito**: LOCAL
- **Magistrados**: SUAREZ, SANTILLAN, OLMEDO DE LUPICA
- **Fuente**: SAIJ - ID FA07220094
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-490-0227-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: amparo` `contingencia: apelabilidad resolución cautelar` `hechos clave: rechazo medida de no innovar, apelación denegada` `normas: ley 16.986 art. 14` `doctrina: taxatividad recursos en amparo` `resultado: confirmación de inapelabilidad` `parte favorecida: Municipalidad (demandada)` `parte perjudicada: LLUGDAR (actor)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor (LLUGDAR) promovió acción de amparo contra la Municipalidad de Santiago del Estero. Solicitó una medida cautelar (no innovar o suspensión del acto impugnado). El juez de primera instancia **rechazó** la medida cautelar. El actor apeló esa resolución. La Municipalidad sostuvo que la apelación era inadmisible por no estar prevista en la ley de amparo.

## Cuestión jurídica
¿Es apelable la resolución que **rechaza** una medida cautelar (no innovar o suspensión del acto) en el proceso de amparo?

## Decisión y resultado
El Superior Tribunal de Justicia resolvió que **NO es apelable**. Confirmó la inapelabilidad del auto que rechaza la cautelar. Revocó la concesión del recurso. **Resultado desfavorable para el actor**, favorable a la Municipalidad.

## Doctrina / criterio relevante
- La ley 16.986 (art. 14) establece taxativamente que **solo son apelables** las resoluciones que **disponen** medidas de no innovar o suspensión del acto impugnado. No incluye las que las rechazan.  
- El fundamento es la **celeridad** del amparo, que impide dilaciones con recursos sobre decisiones interlocutorias no previstas expresamente.  
- La limitación es compatible con el derecho de defensa.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para quien pretenda apelar un rechazo de cautelar en amparo.  
- **FAVORABLE** para el demandado que sostenga la inadmisibilidad del recurso.  
- **NO RELACIONADO** con casos donde se apele una cautelar concedida (allí el recurso sí procede).  
- Clave: verificar si la resolución impugnada **rechazó** o **concedió** la medida; solo la concesión es apelable.

## Cita sugerida
**LLUGDAR, WALTER MARCELO c/ MUNICIPALIDAD DE SANTIAGO DEL ESTERO s/ AMPARO**, Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero, 27/07/2007, SAIJ FA07220094, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-490-0227-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Llugdar, Walter Marcelo c/ Municipalidad de Santiago del Estero s/, SAIJ, 27/07/2007, 7220094.