Lobadino, Ruben Oscar c/ Alfaro, Juan Carlos y otros s/ (SAIJ, 26/10/1989)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: No especificado (ID SAIJ FA89012355)
Carátula: Lobadino, Ruben Oscar c/ Alfaro, Juan Carlos y otros s/ Daños y perjuicios
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, Provincia de Buenos Aires
Fecha: 26/10/1989
Magistrados: Macaya, Lettieri, Casarini
Fuero: Civil - Comercial
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-553-2109-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

daños y perjuicios accidente de tránsito lucro cesante costas responsabilidad in solidum dueño-guardián pérdida de chance prueba favorable al actor indemnización

Hechos y conflicto

El actor demandó por daños derivados de un accidente de tránsito. Los codemandados indujeron a error al actor al citar a una aseguradora que luego no asumió la cobertura. Los demandados se desinteresaron del pleito y no concurrieron oportunamente para anudar el compromiso asegurativo. Se discute la procedencia del lucro cesante por privación del uso del automotor y la distribución de costas.

Cuestión jurídica

Si es injusto cargar las costas a la víctima cuando fue inducida a error por los codemandados respecto de la citación de la aseguradora.
Si el lucro cesante por privación del uso del vehículo es indemnizable aun sin reparación inmediata.
Régimen de responsabilidad concurrente entre dueño y guardián.
Exigencia probatoria del lucro cesante y facultades del juez.

Decisión y resultado

Resultado: Favorable al actor (Lobadino). Se rechaza cargarle las costas por la citación errónea de la aseguradora. Se admite el lucro cesante por privación del uso, aunque no se haya reparado de inmediato. Se aplica la responsabilidad solidaria (in solidum) entre dueño y guardián. Se remite al art. 165 del CPCC para cuantificar el daño.

Parte favorecida: Actor (Lobadino) Parte perjudicada: Codemandados (Alfaro y otros)

Doctrina / criterio relevante

Las costas no deben cargarse a la víctima si fue inducida a error por los demandados, quienes se desinteresaron del pleito (arts. 11 y 118 ley 17.418).
La pérdida de chance es indemnizable si la posibilidad frustrada era bastante fundada (casi probabilidad).
Dueño y guardián responden in solidum por el todo frente a la víctima (art. 1113 CC, art. 27 dec.-ley 6582/58).
El lucro cesante por privación del uso es procedente aunque la reparación no sea inmediata; el vehículo debe estar inmovilizado para su arreglo.
La prueba del lucro cesante no exige exactitud matemática; el juez puede usar el art. 165 CPCC.
La carga de impugnar los documentos del actor recae en el demandado.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el actor (víctima). El fallo protege al damnificado en materia de costas cuando fue inducido a error, y amplía la indemnización por lucro cesante. La doctrina sobre responsabilidad in solidum y pérdida de chance resulta favorable a la parte actora. Podría ser citado para sostener reclamos amplios de daños y flexibilidad probatoria.

Cita sugerida

Lobadino, Ruben Oscar c/ Alfaro, Juan Carlos y otros s/ Daños y perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, PBA, 26/10/1989, ID SAIJ FA89012355, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-553-2109-8ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.