LOBOS, David Daniel. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: LOBOS, David Daniel c/ s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala VI
• Fecha: 09/03/2005
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: Penal – Procesal
• Magistrados: Escobar, Gerome (mayoría); Bunge Campos (disidencia) – Prosecretario de Cámara Rizzi
• ID fuente (SAIJ): FA05060281
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-182-0605-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: tentativa de robo hechos clave: seguimiento en bicicleta, manotazo a mochila, víctima empuja y evita sustracción normas: art. 164 CP (robo simple) doctrina: tentativa inidónea / delito imposible resultado: confirmación de procesamiento por tentativa de robo parte favorecida: querella/imputación (mayoría) parte perjudicada: imputado (mayoría); disidencia lo favorece fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El imputado, en bicicleta, siguió varias cuadras a la víctima e intentó sustraerle la mochila (manotazo). La víctima lo advirtió, le sacó la mano del hombro y lo empujó, frustrando el desapoderamiento. La defensa planteó que la conducta no era idónea para consumar el robo. El juez de grado dictó auto de procesamiento por robo simple en grado de tentativa (art. 164 CP). La defensa apeló.

Cuestión jurídica

¿La conducta desplegada constituye tentativa punible de robo simple o se trata de una tentativa inidónea (delito imposible) por falta de idoneidad de los medios empleados para afectar la propiedad?

Decisión y resultado

Mayoría (Escobar y Gerome): Confirma el procesamiento por tentativa de robo simple. Considera que hubo un intento real de apoderamiento con violencia (manotazo), evitado por la reacción de la víctima, pero la acción era idónea ex ante.
Disidencia (Bunge Campos): Debe revocarse el procesamiento. Sostiene que el manotazo fue fácilmente neutralizado (resistencia mínima), por lo que ex post resulta una tentativa inidónea (delito imposible) que no puede ser sancionada.

Doctrina / criterio relevante

Doctrina mayoritaria: La idoneidad de la tentativa se evalúa ex ante; basta con que la acción sea abstractamente capaz de consumar el delito. La resistencia exitosa de la víctima no elimina la punibilidad.
Doctrina disidente (Bunge Campos): Hay tentativa inidónea cuando, por inidoneidad del objeto, medios o sujeto, la consumación era imposible desde el inicio. Si la víctima pudo evitar el desapoderamiento con facilidad y mínima resistencia, el medio empleado no era idóneo para vulnerar el bien jurídico propiedad.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para defensa que invoque tentativa inidónea en casos donde la acción delictiva fue neutralizada con facilidad (p.ej., resistencia mínima de la víctima). La disidencia de Bunge Campos es un precedente directo.
• DESFAVORABLE para defensa si se sostiene la idoneidad ex ante (mayoría); el fallo confirma que seguimiento y manotazo bastan para tentativa punible.
• MIXTO: el fallo contiene criterios opuestos, útil para argumentar por analogía según la postura que se quiera defender.
• NO RELACIONADO para casos sin elemento de violencia o con tentativa claramente consumable.

Cita sugerida

“LOBOS, David Daniel c/ s/”, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala VI, 09/03/2005, SAIJ FA05060281. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-182-0605-0ots-eupmocsollaf