Lojko Francisco c/ Monarfil SA s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Lojko Francisco c/ Monarfil SA s/ despido
• Tribunal: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO, Sala II
• Fecha: 27/03/2008
• Jurisdicción/ámbito: C.A.B.A., Nacional, Laboral
• Magistrados: Pirolo, Maza
• ID SAIJ: FA08040062
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-260-0408-0ots-eupmocsollaf
• Fuero: Laboral

Tags para análisis posterior

materia: enfermedad profesional | indemnización art.212 LCT | accidente laboral | responsabilidad civil
contingencia: incapacidad absoluta | despido indirecto | reclamo indemnizatorio
hechos clave: rotura de chapa de fibrocemento | caída del trabajador | limpieza de chimenea
normas: arts. 9, 211, 212 LCT | cosa riesgosa (arts. 1113, 1758 CC)
doctrina: licencia por enfermedad computable como antigüedad; período posterior al año no computable; fibrocemento como cosa riesgosa
resultado: favorable al trabajador (parcialmente en indemnización; favorable en responsabilidad civil)

Hechos y conflicto

El actor realizaba tareas de limpieza de una chimenea debiendo caminar sobre chapas de fibrocemento. Una de ellas se rompió, cayó al piso y sufrió lesiones. Reclamó indemnización por despido indirecto (incapacidad absoluta) y daños civiles (cosa riesgosa). La empleadora negó responsabilidad y discutió la base de cálculo de la indemnización del art. 212 LCT.

Cuestión jurídica

• ¿Debe computarse el período de licencia por enfermedad (art. 211 LCT) como tiempo de servicio para calcular la indemnización del art. 212 LCT?
• ¿El período de reserva del puesto de un año posterior al alta también computa?
• ¿Las chapas de fibrocemento constituyen cosa riesgosa generadora de responsabilidad civil?

Decisión y resultado

Sí, parcialmente.

• El lapso de licencia por enfermedad (art. 211 LCT) sí se computa como antigüedad a efectos del art. 212 LCT (por aplicación del principio de favorabilidad, art. 9 LCT).
• El período de un año posterior a la licencia no se computa, porque tácitamente las partes se liberaron recíprocamente de sus débitos y no existe norma que extienda el derecho.
• Las chapas de fibrocemento son cosa riesgosa (material no apto para soportar el tránsito), generando responsabilidad civil del empleador.

Parte favorecida: trabajador (Lojko) – parcialmente en indemnización contractual; totalmente en responsabilidad civil.
Parte perjudicada: empleadora (Monarfil SA).

Doctrina / criterio relevante

• Cómputo de antigüedad: El art. 212 LCT debe integrarse con el art. 9 LCT, por lo que la licencia paga del art. 211 LCT es tiempo efectivo de servicio.
• Cosa riesgosa: Un material manifiestamente frágil (fibrocemento) para el tránsito de personas genera riesgo específico y, por tanto, responsabilidad objetiva del dueño o guardián.

Señales para favorabilidad

• Favorable si se busca extender los plazos de cómputo de antigüedad para indemnizaciones por enfermedad/accidente; también si se invoca responsabilidad civil por cosa riesgosa en accidentes laborales.
• Desfavorable para la empleadora, pues se amplían las bases indemnizatorias y se admite la responsabilidad civil extracontractual.
• Mixto en cuanto al período posterior al año de reserva (no computable).
• No relacionado si el caso no involucra enfermedad/accidente laboral con cómputo de licencia o daños por cosa riesgosa.

Cita sugerida

Lojko Francisco c/ Monarfil SA s/ despido, CNAT, Sala II, 27/03/2008, ID SAIJ FA08040062. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-260-0408-0ots-eupmocsollaf