Lola González Victorica
CAMARA NACIONAL DE CASACION EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · DE TURNO · 02/07/2026
Cita
Lola González Victorica, Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional, Sala de Turno, 02/07/2026, CCC 24400/2024/TO1/CNC1, ID SAIJ FA26810256.
Hechos y conflicto
El Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional n.° 20 fijó el debate para el 12/02/2027 bajo modalidad virtual, rechazando sin sustanciación el pedido de la querellante (Lola González Victorica) de que el juicio se realizara presencialmente con comparecencia física del imputado. El tribunal argumentó falta de demostración concreta de afectación a garantías y que el imputado reside en el extranjero, por lo que exigir su presencia sería una carga desproporcionada. La querellante recurrió en casación, alegando que la resolución se dictó de oficio sin correr vista al imputado ni al Ministerio Público Fiscal.
Cuestión y decisión
El problema jurídico fue si resultaba admisible el recurso de casación y si la decisión del tribunal oral era nula por omitir la intervención de las partes. La Cámara Nacional de Casación declaró admisible el recurso, anuló la resolución impugnada y remitió las actuaciones al tribunal de origen para que, cumplidas las vistas ordenadas, dicte un nuevo pronunciamiento. La decisión fue favorable a la querellante en el aspecto procesal, aunque no se pronunció sobre el fondo de la presencialidad. Se fundó en los arts. 167 inc. 3°, 465 y 471 del Código Procesal Penal de la Nación.
Doctrina y señales de favorabilidad
La ratio decidendi establece que toda decisión que involucra a todos los participantes del proceso —como la modalidad del juicio— no puede resolverse sin sustanciación previa, configurando su omisión una nulidad de orden general (art. 167 inc. 3° CPPN). Este fallo favorece a la parte que invoca la nulidad por falta de intervención de las partes, pero no resuelve el fondo de la presencialidad, por lo que su utilidad es procesal. Es favorable para la querellante en cuanto anula la decisión adversa, pero mixto porque no define si el juicio debe ser presencial o virtual. No es aplicable a casos donde no se discuta la falta de sustanciación.
Tags
procesal penal; nulidad; juicio virtual; presencialidad; falta de sustanciación; art. 167 CPPN; querellante; casación
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Lola González Victorica, SAIJ, 02/07/2026, 26810256.