---
titulo: "Loma Negra Compañia Industrial S.A."
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONOMICO"
fecha: 19/08/2005
fuero: Comercial y civil y penal
numero: 5180098
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/camara-nacional-apelaciones-penal-economico-nacional-ciudad-autonoma-buenos-aires-loma-negra-compania-industrial-sa-defensa-competencia-recurso-queja-apelacion-denegada-fa05180098-2005-08-19/123456789-890-0815-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/loma-negra-compania-industrial-s-a-521e18d4-1919-4009-bf81-affefbcd6542
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Loma Negra Compañia Industrial S.A.

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONOMICO · B · 19/08/2005

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: LOMA NEGRA COMPAÑIA INDUSTRIAL S.A.
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico, Sala B/C
- **Fecha**: 19/08/2005
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. | **Fuero**: Comercial-Civil-Penal | **Ámbito**: Nacional
- **Magistrados**: Pizzatelli, Grabivkker, Hornos
- **ID SAIJ**: FA05180098 | **URL**: https://www.saij.gob.ar/fa05180098

## Tags para análisis posterior
`materia: defensa de la competencia` `contingencia: prescripción penal` `hechos clave: infracción Ley 22262 desde 1981 a 1999` `normas: Ley 22262 arts. 23 y 43, CP arts. 63 y 67 inc. c` `doctrina: traslado como requerimiento acusatorio` `resultado: rechaza prescripción` `parte favorecida: Estado/Comisión Nacional de Defensa de la Competencia` `parte perjudicada: Loma Negra S.A.` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Se investigan infracciones a la Ley de Defensa de la Competencia (Ley 22262) cometidas presuntamente por Loma Negra S.A. durante el período 1981-1999. La defensa planteó la extinción de la acción penal por prescripción.

## Cuestión jurídica
Si la acción penal por infracción a la Ley 22262 está prescripta, considerando que el traslado conferido por la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia en el art. 23 de dicha ley constituye un requerimiento acusatorio que interrumpe la prescripción, y si los hechos anuales se interrumpen entre sí.

## Decisión y resultado
**Desfavorable para Loma Negra.** La Cámara rechazó el planteo de prescripción. Señaló que, ya sea considerando los hechos como un ilícito continuado (art. 63 CP) o como hechos anuales independientes, el plazo de prescripción se interrumpe: en el primer caso, porque el hecho único abarca todo el período investigado; en el segundo, porque cada hecho anual interrumpe la prescripción del anterior (Sala B, Reg. 387/01). Además, el traslado del art. 23 Ley 22262 equivale a un requerimiento fiscal de elevación a juicio (art. 67 inc. c CP).

## Doctrina / criterio relevante
- El traslado conferido por la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia en los términos del art. 23 de la Ley 22262 reúne las características de un requerimiento acusatorio de apertura o elevación a juicio, ya que concreta objetiva y subjetivamente la pretensión y permite el descargo y ofrecimiento de prueba.
- La prescripción no corre cuando los hechos investigados son continuados o sucesivos, pues cada hecho posterior interrumpe la prescripción del anterior.

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable** para la parte imputada en un caso de defensa de la competencia. **Favorable** para la parte acusadora (Estado/comisión). Si en un caso futuro se alega prescripción en infracciones continuadas a la Ley 22262, este fallo refuerza la postura de que el traslado del art. 23 interrumpe el plazo y que los hechos sucesivos se interrumpen entre sí.

## Cita sugerida
LOMA NEGRA COMPAÑIA INDUSTRIAL S.A., Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico, Sala B/C, 19/08/2005, SAIJ ID FA05180098. URL: https://www.saij.gob.ar/fa05180098

## Cómo citar

Loma Negra Compañia Industrial S.A., SAIJ, 19/08/2005, 5180098.