---
titulo: "Loma Negra Compañía Industrial SA y otros c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 07/05/2013
fuero: Procesal
numero: 13000045
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-540-0003-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/loma-negra-compania-industrial-sa-y-otros-c-s-f041cfb0-4c95-4c3b-8380-3fb9212235b1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Loma Negra Compañía Industrial SA y otros c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 07/05/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Carátula:** Loma Negra Compañía Industrial SA y otros c/ s/
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 07/05/2013
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | Fuero: Procesal | Ámbito: Federal
- **Sala/Instancia:** S (Unanimidad)
- **Magistrados:** Highton, Fayt, Petrachi, Maqueda, Argibay
- **ID SAIJ:** FA13000045
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-540-0003-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

- *Materia:* Defensa de la competencia, sanciones administrativas, prescripción
- *Contingencia:* Recurso extraordinario rechazado por falta de fundamentación
- *Hechos clave:* Infracción Ley 22.262, sanciones confirmadas, apelación insuficiente
- *Normas:* arts. 1° y 41 Ley 22.262; art. 62 inc. 5° CP; art. 14 Ley 48
- *Doctrina:* Precedente "Yacimientos Petrolíferos Fiscales" (Fallos 325:1702)
- *Resultado:* Rechazo del recurso, confirmación de sanciones
- *Parte favorecida:* Estado (autoridad de defensa de la competencia)
- *Parte perjudicada:* Loma Negra y otros (empresas sancionadas)
- *Fuente:* SAIJ

## Hechos y conflicto

La autoridad de defensa de la competencia impuso sanciones a Loma Negra y otros por infracción al art. 1° de la Ley 22.262. Loma Negra recurrió, pero la sentencia confirmó las sanciones. Contra esa decisión interpuso recurso extraordinario, quejándose de la interpretación de la prescripción (arts. 62 inc. 5° CP y 41 Ley 22.262) y del carácter exorbitante de la sanción.

## Cuestión jurídica

Si el recurso extraordinario tenía fundamentación suficiente para habilitar la revisión de la Corte, en particular sobre la aplicación de la prescripción y la calificación de los actos como infracción a la Ley de Defensa de la Competencia.

## Decisión y resultado

**Rechazo del recurso extraordinario** por falta de fundamentación autónoma (art. 15 Ley 48). Se confirman las sanciones impuestas. Resultado desfavorable para Loma Negra.

## Doctrina / criterio relevante

La Corte reitera que no basta con expresar discrepancia con la sentencia recurrida; es necesario refutar acabadamente las razones del a quo, especialmente cuando existe un precedente aplicable (Fallos 325:1702, "Yacimientos Petrolíferos Fiscales"). Las cuestiones de hecho, prueba y cuantía de la sanción son ajenas al recurso extraordinario si la sentencia cuenta con fundamentos suficientes.

## Señales para favorabilidad

- **Desfavorable** para la parte recurrente (empresa sancionada) porque el recurso se rechaza y se confirma la condena.
- **Favorable** para la autoridad de defensa de la competencia, ya que la Corte avala su sanción.
- **Mixto posibles:** No aplica; resultado unívoco.
- **Utile para alegar** falta de fundamentación de un recurso extraordinario en casos análogos.

## Cita sugerida

> Loma Negra Compañía Industrial SA y otros c/ s/ – CSJN, 07/05/2013 – SAIJ FA13000045. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-540-0003-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Loma Negra Compañía Industrial SA y otros c/  s/, SAIJ, 07/05/2013, 13000045.