---
titulo: "Longo, Eduardo H. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 07/10/1982
fuero: Penal
numero: 82060082
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-280-0602-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/longo-eduardo-h-c-s-b8779818-0421-4c51-a680-402adc2d34ba
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Longo, Eduardo H. c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 01 · 07/10/1982

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA82060082 (SAIJ)
- **Carátula:** LONGO, EDUARDO H. c/  s/
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala I
- **Fecha:** 07/10/1982
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** Penal Nacional
- **Magistrados:** Mitchell, García Berro, Tavares
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-280-0602-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`ABUSO DESHONESTO` `VIOLACION` `CORRUPCION` `fellatio` `concúbito oral` `incapacidad` `habitualidad` `parentesco` `art. 125 CP` `art. 41 CP` `doctrina Núñez` `aislamiento del acto` `falta de intención corruptora` `agravante por vínculo` `favorable para defensa` `desfavorable para acusación` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El procesado (Eduardo H. Longo) realizó un acto de fellatio sobre su sobrino incapaz, consistente en que la víctima actuara sobre los genitales del imputado (no al revés). Fue un episodio aislado, sin reiteración. La defensa alegó impulso repentino. Se investigó si configuró violación (art. 119 CP) o corrupción de menores (art. 125 CP).

## Cuestión jurídica
1) ¿La fellatio in ore constituye violación?  
2) ¿Un acto aislado sin afectación directa de las partes pudendas del incapaz puede configurar corrupción?

## Decisión y resultado
**Fallo mixto**:  
- No es **violación** porque la boca no es apta para el concúbito (falta de glándulas erógenas).  
- No es **corrupción** porque el acto fue aislado, no sobre órganos sexuales de la víctima y sin intención de desviar su instinto sexual.  
- El hecho es **perverso** y el **parentesco** (tío-sobrino) se considera agravante genérica (art. 41 CP), pero no califica el delito.

## Doctrina / criterio relevante
- **Violación:** requiere cópula vaginal o anal; la fellatio oral es abuso deshonesto, no violación (doctrina Núñez).  
- **Corrupción (art. 125 CP):** no exige habitualidad, pero la reiteración o la afectación directa de los genitales de la víctima son indicios fácticos de la significación corruptora. Un acto aislado y sin contacto con las partes pudendas del incapaz no alcanza.  
- **Parentesco** como agravante del art. 41, no como elemento típico.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para la defensa** en casos de fellatio aislada sin tocamientos directos sobre la víctima, y cuando se niegue intención corruptora.  
- **Desfavorable para la acusación** que pretenda encuadrar esos hechos como violación o corrupción.  
- **Neutral/mixto** si se busca alegar abuso deshonesto simple o agravado por parentesco.

## Cita sugerida
LONGO, EDUARDO H. c/  s/ – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala I, 07/10/1982, SAIJ FA82060082. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-280-0602-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Longo, Eduardo H. c/  s/, SAIJ, 07/10/1982, 82060082.