---
titulo: "Longobardi de Timbaldi Maria Franco c/ Zirolli Hernando Mario s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO ESPECIAL CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 01/02/1988
fuero: Civil
numero: 88141069
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-960-1418-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/longobardi-de-timbaldi-maria-franco-c-zirolli-hernando-mario-s-9d90e815-5480-4622-ab23-bf456b9fd80d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Longobardi de Timbaldi Maria Franco c/ Zirolli Hernando Mario s/

CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO ESPECIAL CIVIL Y COMERCIAL · 01 · 01/02/1988

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** LONGOBARDI DE TIMBALDI MARIA FRANCO c/ ZIROLLI HERNANDO MARIO s/ INTERDICTO DE OBRA NUEVA  
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Especial Civil y Comercial, Sala C  
- **Fecha:** 01/02/1988  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. / Nacional  
- **Fuero:** Civil  
- **Magistrados:** Achaval, Mc Garrell, Cipriano  
- **ID SAIJ:** FA88141069  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-960-1418-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: propiedad horizontal` `contingencia: interdicto obra nueva` `hechos clave: obra sin autorización consorcio` `normas: ley 13512, art. 633 CC` `doctrina: legitimación activa según calidad del actor` `resultado: mixto` `parte favorecida: demandado (obra no demolida)` `parte perjudicada: actor individual (sin perjuicio real probado)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor (propietario individual) promovió interdicto de obra nueva contra el demandado por realizar una obra en el edificio sin autorización del consorcio (violación del reglamento de copropiedad, ley 13512). Pretendió la demolición. El demandado se opuso. El tribunal examinó la legitimación y el perjuicio.

## Cuestión jurídica
¿Procede la demolición de la obra realizada en infracción al reglamento de copropiedad cuando la demanda es intentada individualmente por un consorcista, sin acreditar un perjuicio real?

## Decisión y resultado
**Falló desestimando la demanda de demolición** por considerar que el interés del consorcista era mínimo frente al perjuicio económico de demoler (supresión inútil de valores económicos). Sin embargo, **impuso las costas al demandado-innovador** por su conducta de alzamiento contra la normativa de convivencia. Resultado mixto: actor pierde demolición pero gana costas; demandado conserva obra pero paga costas.

## Doctrina / criterio relevante
- Constituye conducta reñida con la ley 13512 realizar obra nueva sin autorización de los demás comuneros.  
- Sanción en principio es la demolición (art. 633 CC, por incumplir obligación de no hacer).  
- **Legitimación activa diferencial:**  
  - Si demanda el **consorcio**: no exige prueba de perjuicio real.  
  - Si demanda un **consorcista individual**: debe acreditar perjuicio real.  
- Si el interés del consorcista es mínimo frente al daño que causaría la demolición al infractor, corresponde desestimar la demanda.  
- Las costas se imponen siempre al infractor.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para el demandado (si interesa evitar demolición de una obra con valor económico significativo).  
- **Desfavorable** para el actor individual (si no puede probar perjuicio real).  
- **Neutral/favorable** para el consorcio (si demanda como tal, no necesita perjuicio).  
- **Útil** para argumentar que la demolición no es automática y se sopesa la proporcionalidad entre el daño al actor y el costo de destruir la obra.

## Cita sugerida
Longobardi de Timbaldi María Franco c/ Zirolli Hernando Mario s/ Interdicto de obra nueva, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Especial Civil y Comercial, Sala C, 01/02/1988, ID SAIJ FA88141069. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-960-1418-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Longobardi de Timbaldi Maria Franco c/ Zirolli Hernando Mario s/, SAIJ, 01/02/1988, 88141069.