Lopata de Kaplan c/ Ferrocarriles Argentinos s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: LOPATA DE KAPLAN c/ FERROCARRILES ARGENTINOS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS
• Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL, Sala C
• Fecha: 1987-03-16
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: CIVIL | Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: CIFUENTES, ALTERINI, DURAÑONA Y VEDIA
• Fuente: SAIJ | ID: FA87020532 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-235-0207-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: prescripción liberatoria hechos clave: daño continuado, agravación posterior, demencia sobreviniente normas: art. 4037 CC, art. 3966 CC doctrina: daño cierto y susceptible de apreciación, prescripción corre desde que el damnificado puede ejercer la acción, no se posterga por agravación del daño ni por evolución del proceso lesivo si no hay causa nueva resultado: admite excepción de prescripción parcial parte favorecida: demandado (Ferrocarriles Argentinos) parte perjudicada: actora (Lopata de Kaplan) fuente: SAIJ FA87020532

Hechos y conflicto

La actora sufrió un hecho ilícito (presumiblemente accidente ferroviario) que le causó daños iniciales. Con el tiempo esas dolencias se agravaron hasta derivar en una declaración de demencia. Luego de transcurridos más de dos años desde que los perjuicios eran ciertos y conocidos, se interpuso una nueva demanda pretendiendo complementos indemnizatorios por el agravamiento. El demandado opuso prescripción bienal (art. 4037 CC). La actora sostuvo que el plazo debía correr desde la aceptación del cargo por su curadora (art. 3966 CC).

Cuestión jurídica

¿Cuándo comienza el plazo de prescripción bienal de la acción de daños cuando el perjuicio se agrava progresivamente? ¿Corre la prescripción contra el incapaz desde la aceptación del cargo del curador?

Decisión y resultado

Se confirma la admisión de la defensa de prescripción respecto de la pretensión de complementos por daño material y moral fundados en la demencia sobreviniente. El plazo bienal comenzó cuando el daño era cierto y susceptible de apreciación (antes de la demencia), no se posterga por la agravación posterior. Además, rige el art. 3966 CC: la prescripción corre contra el incapaz desde la aceptación del cargo por el curador; en el caso, el plazo ya había vencido antes de esa aceptación.

Doctrina / criterio relevante

• Para el art. 4037 CC el plazo corre desde que el daño es cierto y susceptible de apreciación, no desde la finalización del proceso evolutivo ni desde la agravación ulterior.
• Si el daño se concreta con posterioridad al hecho ilícito, el plazo corre desde esa concreción. Si el proceso lesivo es prolongado, corre desde que el perjuicio es cierto.
• La continuación o agravación del daño no reinicia el plazo si no existe una causa nueva generadora de responsabilidad.
• Según el art. 3966 CC, la prescripción corre contra el incapaz con representante legal desde la aceptación del cargo por el curador.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para el damnificado que pretenda reclamar por agravación de un daño ya conocido y cierto, si han transcurrido más de dos años desde que ese daño resultó apreciable.
• FAVORABLE para el demandado que oponga prescripción en casos de daños continuados o en evolución, cuando no exista un nuevo hecho generador.
• MIXTO en relación con incapaces: el plazo corre desde la aceptación del cargo del curador, pero si el daño ya era cierto antes, igualmente se consuma la prescripción.
• Señal de analogía fáctica: útil para casos donde el daño se manifiesta progresivamente y el actor alega que el plazo no corre hasta la estabilización definitiva.

Cita sugerida

LOPATA DE KAPLAN c/ FERROCARRILES ARGENTINOS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala C – 16/03/1987 – SAIJ FA87020532 – https://www.saij.gob.ar/123456789-235-0207-8ots-eupmocsollaf