---
titulo: "López, Carlos Antonio y otros c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 07/10/1986
fuero: Penal
numero: 86010455
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-554-0106-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/lopez-carlos-antonio-y-otros-c-s-1024f145-16df-4d47-954c-c6530f7f7e43
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# López, Carlos Antonio y otros c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 07/10/1986

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Carátula / título:** López, Carlos Antonio y otros c/ s/  
- **Tribunal:** SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Provincia de Buenos Aires)  
- **Fecha:** 1986-10-07  
- **Fuero:** Penal  
- **Ámbito:** Local  
- **Sala/Instancia:** S  
- **Magistrados:** Ghione – San Martín – Mercader – Vivanco – Negri  
- **ID SAIJ:** FA86010455  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-554-0106-8ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior

- **Materia:** Penal – Violación reiterada – Robo reiterado – Privación ilegal de la libertad – Lesiones leves  
- **Contingencia:** Rechazo de recurso de inaplicabilidad de ley  
- **Hechos clave:** Acceso carnal múltiple en concurso de personas – Denuncia de la víctima – Prueba compuesta (testimonio hábil + otros elementos) – Indagatoria sin defensor  
- **Normas:** Código Penal arts. 72, 119, 122; Código Procesal (núm. ant.) arts. 128, 235, 250, 252, 256 in fine; CN art. 18; Const. PBA arts. 9, 10, 22, 25  
- **Doctrina:** La violación calificada por concurso de personas (art. 122 CP) no desplaza los elementos del art. 119: cada acceso carnal es un delito independiente. No procede nulidad de oficio si los vicios no obstan el recurso ni afectan el debido proceso. La denuncia de la víctima de violación satisface el art. 72 CP.  
- **Resultado:** Rechazo del recurso – sentencia firme  
- **Parte favorecida:** Ministerio Público / acusación  
- **Parte perjudicada:** Condenados (recurrentes)  
- **Fuente:** SAIJ  

## Hechos y conflicto

Varios procesados fueron condenados por privación ilegal de la libertad reiterada, robo, violación reiterada y lesiones leves. La defensa interpuso recurso de inaplicabilidad de ley, cuestionando:  
- Falta de confesión y errónea aplicación del art. 235 CP.  
- Improcedencia de la denuncia de violación (art. 72 CP).  
- Nulidad de la indagatoria por omisión de informar derecho a defensor.  
- Insuficiencia de la prueba compuesta (arts. 256 in fine CP).  

## Cuestión jurídica

1. ¿Es suficiente la denuncia de la víctima de violación para habilitar la acción?  
2. ¿Debe anularse de oficio la sentencia por vicios no reclamados?  
3. ¿Resulta suficiente la prueba compuesta (testimonio hábil + otros elementos) para fundar la condena?  
4. ¿Es nula la indagatoria por falta de comunicación del derecho a defensor?  

## Decisión y resultado

La SCJBA **rechazó el recurso** por insuficiente fundamentación. Confirmó la condena.  
- La denuncia expresa de la víctima ("ejercer el derecho penal") cumple el art. 72 CP.  
- No procede nulidad de oficio porque los vicios no impidieron el recurso ni lesionan el debido proceso.  
- La prueba compuesta (testimonio hábil + otro testimonio inhábil no descalificado + informe médico) es suficiente.  
- La indagatoria sin defensor no es nula porque ninguna norma exige tal formalidad bajo sanción de nulidad.  
- Dos accesos carnales en idénticas circunstancias constituyen dos delitos de violación (art. 119 CP), cada uno calificado por concurso de personas (art. 122 CP).  

## Doctrina / criterio relevante

- **Violación reiterada:** "Si dos personas distintas accedieron carnalmente a la víctima se produjeron dos delitos de violación también distintos", aun en el mismo tiempo, lugar y modo, y aunque ambos estén calificados por el concurso de dos o más personas.  
- **Prueba compuesta:** Es válida con un testimonio hábil más otros dos elementos (art. 256 in fine CP), aun si uno de ellos es inhábil pero no se impugnó su valoración.  
- **Denuncia de violación:** Las expresiones "ejercer el derecho penal" constituyen "acusación o denuncia" suficiente.  
- **Nulidad de oficio:** Solo procede si los vicios impiden el recurso o lesionan el debido proceso de manera excepcional.  

## Señales para favorabilidad

- **FAVORABLE** para la acusación/querella: refuerza que la denuncia de la víctima es suficiente, que la violación reiterada puede desdoblarse en delitos independientes y que la prueba compuesta puede integrarse con elementos no impugnados.  
- **DESFAVORABLE** para la defensa/condenados: rechaza todos los agravios; considera que la indagatoria sin defensor no es nula; exige que el recurrente impugne cada elemento de la prueba compuesta.  
- **MIXTO** en nulidad de oficio: criterio restrictivo (solo procede en casos excepcionales).  

## Cita sugerida

López, Carlos Antonio y otros c/ s/ – Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 07/10/1986 – SAIJ FA86010455 – https://www.saij.gob.ar/123456789-554-0106-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

López, Carlos Antonio y otros c/  s/, SAIJ, 07/10/1986, 86010455.