López Contreras, Pablo Lucas c/ s/ (SAIJ, 15/05/2002)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA02011084 (SAIJ)
Carátula: López Contreras, Pablo Lucas c/ s/
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Fecha: 15/05/2002
Fuero: Penal
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Magistrados: Pettigiani, Negri, de Lázzari, Salas, Hitters (con opiniones personales)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-480-1102-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Robo calificado, armas de fuego
Contingencia: Configuración del art. 166 inc. 2 CP
Hechos clave: Uso de arma de fuego, discusión sobre necesidad de acreditar aptitud ofensiva
Normas: Código Penal art. 166 inc. 2; Código Procesal Penal art. 494
Doctrina: Mayoría: innecesario acreditar aptitud para disparo; minoría: debe acreditarse capacidad ofensiva concreta
Resultado: Recurso extraordinario rechazado por cuestiones procesales (art. 494 CPP)
Parte favorecida: No se define (rechazo por forma)
Parte perjudicada: Defensa (recurso inadmisible)
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El imputado fue condenado por robo calificado (art. 166 inc. 2 CP) por uso de arma de fuego. La defensa cuestionó la calificante alegando que no se acreditó la ofensividad del arma (aptitud para disparar). El Tribunal de Casación Penal confirmó la condena. La defensa interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley.

Cuestión jurídica

Si es necesario demostrar la capacidad ofensiva concreta del arma de fuego (aptitud para disparar) para configurar la agravante del art. 166 inc. 2 CP; y si, en su caso, la impugnación de la prueba es admisible en el recurso extraordinario local.

Decisión y resultado

La Suprema Corte rechazó el recurso por razones procesales (art. 494 CPP): los planteos de la defensa se referían a cuestiones de hecho y prueba, excluidas del ámbito del recurso. No se pronunció sobre el fondo de la calificante. Doctrina divergente: mayoría (Pettigiani, Negri, de Lázzari) sostiene que basta la utilización bajo apariencia de arma; minoría (Salas, Hitters) exige acreditar aptitud ofensiva concreta en el caso.

Doctrina / criterio relevante

Doctrina mayoritaria (Pettigiani): "Es innecesario acreditar la aptitud para el disparo de las armas de fuego empleadas en el hecho delictivo a fin de que se configure la agravante prevista en el art. 166 inc. 2 del Código Penal, bastando simplemente su utilización bajo la apariencia de tal".
Doctrina minoritaria (Salas, Hitters): "El elemento arma simboliza un objeto apto en el caso concreto, y según el modo en que fuere utilizado, para dañar... la capacidad ofensiva debe ser acreditada según las normas respectivas".

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la acusación: La doctrina mayoritaria facilita probar la calificante (basta apariencia de arma); si el caso futuro involucra arma de fuego no disparada, este fallo (mayoría) favorece la posición acusatoria.
DESFAVORABLE para la defensa: El fallo rechaza el recurso por forma, no por fondo; sin embargo, la doctrina mayoritaria perjudica a quien sostenga que debe acreditarse la aptitud ofensiva.
MIXTO: Hay dos doctrinas contrapuestas; según la posición procesal y el tribunal que aplique, puede ser favorable o desfavorable. Además, la decisión final es procesal, no de fondo.
NO RELACIONADO: Si el caso futuro no involucra armas o es sobre otro delito.

Cita sugerida

López Contreras, Pablo Lucas s/ recurso de inaplicabilidad de ley (Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 15/05/2002, ID SAIJ FA02011084). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-480-1102-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.