López Cuitiño, Alfredo

Datos de identificación y cita

• Carátula: López Cuitiño, Alfredo
• Tribunal: Cámara Federal de Casación Penal, Sala I
• Magistrados: Daniel Antonio Petrone, Ana María Figueroa
• Fecha: 13/05/2021
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Penal-Procesal
• Ámbito: Federal
• ID SAIJ: FA21260054
• URL: https://www.saij.gob.ar/camara-federal-casacion-penal-federal-ciudad-autonoma-buenos-aires-lopez-cuitino-alfredo-recurso-casacion-fa21260054-2021-05-13/123456789-450-0621-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal-procesal contingencia: prescripción de acción penal hechos clave: abuso sexual, violencia de género, imputado ex juez federal, relación jerárquica víctimas, dilaciones imputables al acusado normas: art. 119 CP, art. 248 CP, art. 457 CPPN, art. 75 inc. 22 CN, Convención Belem do Pará, CEDAW doctrina: deber de investigar violencia de género, dilaciones del imputado no favorecen prescripción, interés de la víctima en juicio oportuno resultado: recurso inadmisible parte favorecida: víctima y acusación parte perjudicada: imputado favorabilidad: desfavorable para el imputado, favorable para la víctima fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Imputado (ex juez federal) procesado por abuso sexual (art. 119 CP) y abuso de autoridad (art. 248 CP) contra víctimas subordinadas. El tribunal de segunda instancia revocó el sobreseimiento por prescripción, ordenando continuar la acción. La defensa interpuso recurso de casación. El tribunal de casación lo declaró inadmisible (art. 457 CPPN) por no estar entre las resoluciones recurribles y carecer de fundamentos mínimos, al no confrontar razonadamente los argumentos de la resolución atacada.

Cuestión jurídica

Procedencia del recurso de casación contra la resolución que revocó la extinción de la acción penal por prescripción en hechos de violencia de género. Subsidiariamente, si las dilaciones procesales imputables al acusado pueden beneficiarlo para la prescripción.

Decisión y resultado

Recurso de casación declarado inadmisible. Confirma la resolución que revocó la prescripción y ordenó continuar el proceso.

Doctrina / criterio relevante

• No corresponde declarar la prescripción cuando las dilaciones son imputables al acusado (especialmente si es un ex juez con conocimiento procesal).
• En violencia de género, el Estado tiene deber convencional de investigar, sancionar y erradicar la violencia (Convención Belem do Pará, CEDAW, art. 75 inc. 22 CN), debiendo asegurar juicio oportuno y protección judicial (Corte IDH, "Bulacio v. Argentina").
• La tensión entre impunidad y juzgamiento debe resolverse a favor de la plena vigencia de los derechos humanos, no permitiendo que el paso del tiempo conduzca a la impunidad.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para el imputado: refuerza que las dilaciones propias no habilitan prescripción en violencia de género, y que la protección internacional de la víctima prima sobre la extinción penal.
• Favorable para la víctima/acusación: prioriza el juzgamiento efectivo, amplía el plazo cuando hay demoras del imputado, y aplica estándares de derechos humanos para evitar impunidad.
• Útil para argumentar en contra de la prescripción en casos con demoras imputables al acusado, especialmente si hay asimetría de poder o violencia de género.

Cita sugerida

"López Cuitiño, Alfredo", Cámara Federal de Casación Penal, Sala I, 13/05/2021, ID SAIJ FA21260054.