---
titulo: "López Dabat Alberto y otro en j: López Dabat Alberto A. y otro c/ Miguel Mallar s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 08/04/1957
fuero: Procesal y laboral y comercial
numero: 57199236
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-632-9917-5ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/lopez-dabat-alberto-y-otro-en-j-lopez-dabat-alberto-a-y-otro-c-miguel-mallar-s-58b922e5-b478-473d-b695-7bfc6e4aba99
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# López Dabat Alberto y otro en j: López Dabat Alberto A. y otro c/ Miguel Mallar s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 08/04/1957

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID SAIJ:** FA57199236
- **Carátula:** López Dabat Alberto y otro en j: López Dabat Alberto A. y otro c/ Miguel Mallar s/
- **Tribunal:** SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (en pleno)
- **Jurisdicción:** Mendoza
- **Fecha:** 1957-04-08
- **Fuero:** PROCESAL – LABORAL – COMERCIAL
- **Magistrados:** Casetti, Leiva, Zanocco, Guiñazú Sicardi, Fernández Ceretti, Calderón, O´Donnell
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-632-9917-5ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral-constitucional` `contingencia: recurso de inconstitucionalidad` `hechos clave: pérdida de jurisdicción - demora procesal - falta de sustanciación de prueba` `normas: art. 72 Código Laboral - art. 63 Código Comercio` `doctrina: sanción por demora solo aplicable a resoluciones, no a etapas procesales - cuestión constitucional debe invocarse durante el proceso` `resultado: improcedente` `parte favorecida: demandado (Miguel Mallar)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Los recurrentes (López Dabat y otro) alegaron que la Cámara del Trabajo perdió jurisdicción por suspender la vista de la causa más de 15 días (art. 72 Código Laboral). Además, denunciaron indefensión porque no se sustanció la prueba ofrecida al impugnar una pericia contable.

## Cuestión jurídica
1) ¿Procede la pérdida de jurisdicción como sanción por exceder plazos en etapas procesales (no resoluciones)? 2) ¿Es admisible el recurso de inconstitucionalidad por indefensión si la cuestión constitucional no se invocó durante el proceso sino recién al recurrir la sentencia definitiva?

## Decisión y resultado
**Improcedente** el recurso de inconstitucionalidad. La Corte rechazó ambos agravios.

## Doctrina / criterio relevante
- La pérdida de jurisdicción (sanción de la ley civil) solo opera cuando no se dictan resoluciones judiciales en el doble de los plazos previstos, no por demora en etapas procesales como la suspensión de la vista.
- La cuestión constitucional debe plantearse durante el proceso; invocarla por primera vez al recurrir la sentencia definitiva torna improcedente el recurso de inconstitucionalidad.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para quien alega pérdida de jurisdicción o indefensión extemporánea. **FAVORABLE** para quien defiende la continuidad del proceso laboral y la necesidad de invocar oportunamente la garantía de defensa. No relacionado con litigios sobre libros de comercio (tercer sumario es accesorio).

## Cita sugerida
López Dabat Alberto y otro en j: López Dabat Alberto A. y otro c/ Miguel Mallar s/, Suprema Corte de Justicia de Mendoza (en pleno), 08/04/1957, SAIJ FA57199236, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-632-9917-5ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

López Dabat Alberto y otro en j: López Dabat Alberto A. y otro c/ Miguel Mallar s/, SAIJ, 08/04/1957, 57199236.