---
titulo: "Lopez, Daniel Hugo c/ Mapfre Argentina ART S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 20/05/2020
fuero: Constitucional
numero: 20090126
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-621-0900-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/lopez-daniel-hugo-c-mapfre-argentina-art-s-a-s-88e5df7f-f493-47c5-b62a-1c587039a1ff
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Lopez, Daniel Hugo c/ Mapfre Argentina ART S.A. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 20/05/2020

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** LOPEZ, DANIEL HUGO c/ MAPFRE ARGENTINA ART S.A. s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD  
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe (CSJStaFe), Sala S  
- **Magistrados:** GUTIERREZ, NETRI, GASTALDI, FALISTOCCO, ERBETTA  
- **Fecha:** 20/05/2020  
- **Jurisdicción:** Santa Fe, Fuero Constitucional  
- **ID SAIJ:** FA20090126  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-621-0900-2ots-eupmocsollaf  

## Tags
`materia: queja por denegación de recurso de inconstitucionalidad`  
`contingencia: rechazo de queja`  
`hechos clave: tasa de interés moratoria/punitoria fijada por alzada (1,5 veces activa BNA)`  
`normas: Ley 7055 art. 6`  
`doctrina: fijación de intereses es cuestión de derecho común; invocación genérica de afectación constitucional es insuficiente`  
`resultado: desestimación de la queja`  
`parte favorecida: MAPFRE ART S.A.`  
`parte perjudicada: Daniel Hugo López`  
`fuente: SAIJ FA20090126`

## Hechos y conflicto
En un juicio laboral por accidente de trabajo, la Cámara revocó la sentencia de grado y elevó la tasa de interés del 10% anual a una vez y media la tasa activa del BNA, remitiendo al precedente "Bergamaschi". El actor dedujo recurso de inconstitucionalidad; denegado, interpuso queja. Cuestionó la falta de motivación del auto denegatorio y la tasa aplicada.

## Cuestión jurídica
Si la discusión sobre la tasa de interés constituye cuestión constitucional que habilite la vía extraordinaria.

## Decisión y resultado
La CSJStaFe desestimó la queja. Confirmó que el auto denegatorio estaba fundado (art. 6 Ley 7055) y que el recurrente no demostró conexión precisa entre la tasa fijada y los derechos constitucionales invocados.

## Doctrina / criterio relevante
- Los intereses son materia privativa de los jueces ordinarios.  
- Para abrir la instancia constitucional se requiere explicar por qué la tasa concreta vulnera derechos fundamentales, no basta una afirmación genérica.  
- La remisión a precedentes propios ("Bergamaschi") es motivación suficiente.  
- La tasa fijada responde a una exégesis posible, acorde a pautas de la CSJStaFe y la CSJN.

## Señales para favorabilidad
**Para el actor (trabajador):** DESFAVORABLE – refuerza que la fijación de intereses es de derecho común y no revisable por vía constitucional salvo arbitrariedad manifiesta.  
**Para la demandada (ART):** FAVORABLE – avala el criterio de la alzada y cierra la instancia extraordinaria.  
**En general:** el fallo es útil para sostener la inadmisibilidad de recursos similares por falta de cuestión constitucional.

## Cita sugerida
LOPEZ c/ MAPFRE ARGENTINA ART – Queja – CSJStaFe – 20/05/2020 – ID SAIJ FA20090126.

## Cómo citar

Lopez, Daniel Hugo c/ Mapfre Argentina ART S.A. s/, SAIJ, 20/05/2020, 20090126.